Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-11504/12

г. Челябинск

06 декабря 2012 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" - Сайфуллин А.А. (доверенность от 23.11.2012 N 940/ЛК/2012); Буданова С.М. (доверенность от 23.11.2012 N 944/ЛК/2012);

общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - Бикбулатов Р.Р. (доверенность от 30.11.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест", ИНН 0274093769, ОГРН 1030203940579 (далее - общество "Башспецгеострой-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

05.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника (далее - общество "Башспецгеострой", кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 08.04.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (далее - общество "Лизинговая компания "Уралсиб") в сумме 152 627 431 руб. 27 коп., в том числе: 137 220 697 руб. 84 коп. основного долга, 15 406 733 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил отменить вышеуказанное определение суда от 08.04.2010 и обязать конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника, исключив требование общества "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 152 627 431 руб. 27 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 135 т.2).

Определением суда от 21.09.2012 заявление кредитора удовлетворено, определение суда от 08.04.2010 отменено. Суд обязал конкурсного управляющего Шайхетдинова А.И. внести изменения в реестр требований кредиторов должника, исключив требование общества "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 152 627 431 руб. 27 коп., в том числе: 137 220 697 руб. 84 коп. основного долга, 15 406 733 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательств; судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований общества "Лизинговая компания "Уралсиб" назначено на 15.10.2012 (л.д. 45-49 т.3).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Лизинговая компания "Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.09.2012 отменить, в удовлетворении заявления обществу "Башспецгеострой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, признание договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 недействительной сделкой не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку требования общества "Лизинговая компания "Уралсиб" включены в реестр требований кредиторов общества "Башспецгеострой-Инвест" не только на основании названного договора, но и на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2008 N5079-Л, который недействительным не признан. При этом, в постановлении от 26.03.2012 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что признание недействительным договора финансовой аренды (лизинга) не свидетельствует об отсутствии на стороне должника обязательства по оплате стоимости пользования этим имуществом в период времени, когда это имущество находилось в его владении. Таим образом, заявитель считает, что недействительность договора финансовой аренды (лизинга) не является существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку лизинговые платежи являются платой за пользование имуществом.

В судебном заседании представитель общества "Лизинговая компания "Уралсиб" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу считает доводы общества "Лизинговая компания "Уралсиб" необоснованными, обжалуемый судебный акт вынесенным при правильной и полной оценке судом представленных в дело доказательств.

Общество "Башспецгеострой", конкурсный управляющий Шайхетдинов А.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.10.2009 общество "Башспецгеострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом).

05.11.2009 общество "Лизинговая компания "Уралсиб" предъявило к должнику требование в связи с неисполнением последним обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 и от 08.06.2008 N Л-5079 (л.д.5-7 т.4).

Согласно расчету конкурсного кредитора, признанному судом обоснованным, по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве (03.08.2009) общий размер требования составил 152 627 431 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору лизинга от 29.04.2008 N Л-5000 - 136 821 146 руб. 12 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 15 357 049 руб. 30 коп.; по договору лизинга от 08.06.2009 N Л-5079 - 399 551 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательств - 49 684 руб. 13 коп. (л.д.2 т.5).

Определением суда от 08.04.2010 в реестр требований кредиторов общества "Башспецгеострой-Инвест" включено требование общества "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 152 627 431 руб. 27 коп. (л.д. 26-29 т.5).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по настоящему делу отменено определение арбитражного суда от 06.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Башспецгеострой-Инвест" Шайхетдинова А.И. о признании недействительными договора лизинга от 29.04.2008 N Л-5000 и договора купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заявление удовлетворено (л.д. 20-33 т.1). Суд апелляционной инстанции признал недействительными указанные договоры, заключенные обществом "Башспецгеострой-Инвест" и обществом "Лизинговая компания "Уралсиб"; применил последствия недействительности сделок в виде возложения на общество "Лизинговая компания "Уралсиб" обязанности вернуть в конкурсную массу общества "Башспецгеострой-Инвест" имущество, расположенное по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д.75 - нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв.м, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м, являвшееся предметом лизинга, на общество "Башспецгеострой-Инвест" - обязанности вернуть обществу "Лизинговая компания "Уралсиб" 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 оставлено без изменения (л.д. 10-19 т.1).

Ссылаясь на то, что признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки является новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта о включении требований общества "Лизинговая компания "Уралсиб" в реестр требований кредиторов должника, общество "Башспецгеострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, пунктом 8 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) пришел к выводу о том, что признание договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 недействительной сделкой является основанием для пересмотра определения суда от 08.04.2010 по новым обстоятельствам.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Удовлетворяя заявление общества "Башспецгеострой", суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом выводов, изложенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, суд первой инстанции установил, что договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, ссылкой на который обосновано требование общества "Лизинговая компания "Уралсиб" по данному делу, признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что признавая в определении от 08.04.2010 требование кредитора к должнику обоснованным, суд исходил из согласованного договором от 29.04.2008 N Л-500 размера лизинговых платежей, правомерность начисления неустойки определена на основании пунктов 9.1- 9.3 договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными, признание договора финансовой аренды (лизинга) недействительным является новым обстоятельством, имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате лизинговых платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального (статья 16 Закона о банкротстве) и процессуального права (статьи 69, 311 АПК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушений указанных норм права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что признание договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000 недействительной сделкой не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в реестр требований кредиторов должника включены также требования, основанные на договоре финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2008 N 5079-Л, который недействительным не признан, а также о том, что признание сделки недействительной не свидетельствует об отсутствии на стороне должника обязательства по оплате стоимости пользования этим имуществом в период времени, когда это имущество находилось в его владении, были предметом рассмотрения суда, и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт наличия или отсутствия у должника неисполненного перед кредитором обязательства в вышеназванной сумме с учетом выводов апелляционного суда в постановлении от 26.03.2012 подлежит исследованию и оценке при рассмотрении требования общества "Лизинговая компания "Уралсиб" по существу.

Положения процессуального законодательства не предусматривают возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части. Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения суда в определении от 08.04.2010 являлось единое требование общества "Лизинговая компания "Уралсиб" о включении его требования в сумме 152 627 431 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 09.10.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко