Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-5783/12

г. Владимир

10 декабря 2012 г.

Дело N А43-6403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заседания от 19.11.2012);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-6403/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги", г.Нижний Новгород (ОГРН 1085260015961, ИНН 5260238741), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г.Саратов (ОГРН 1026403668940, ИНН 6455033226), о взыскании 1 479 442 руб. 31 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги" (далее - ООО "Автотранспортные услуги") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" (далее - ООО "Торговый дом Янтарный") о взыскании задолженности за услуги по хранению сельскохозяйственной продукции по договору N 001/01 от 26.07.2010 в размере 1 479 442 руб. 31 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.8, т.2).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения N 001/01 от 26.07.2010.

Ответчик - ООО "Торговый дом Янтарный" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-6403/2011 исковые требования ООО "Автотранспортные услуги" удовлетворены частично: ООО "Торговый дом Янтарный" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 769 597 руб. 07 коп. и судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом Янтарный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом первой инстанции части 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Заявитель указывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А57-1977/2011 установлено, что ответчиком было утрачено 26,045 тонны семян подсолнечника, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Автотранспортные услуги".

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 19.11.2012 заявитель доводы жалобы поддержал. Представитель ООО "Автотранспортные услуги" в отзыве от 20.11.2012 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Саратовской области от 03.10.2011 было рассмотрено дело N А57-1977/2011 по иску ООО "Торговый дом Янтарный" к ООО "Автотранспортные услуги" о взыскании 546 945 руб. и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011, установив, что 26.07.2010 ООО "Торговый дом Янтарный" (поклажедатель) и ООО "Автотранспортные услуги" (хранитель) заключили договор N 001/01 о передаче на хранение семян подсолнечника в количестве 12 000 тонн зачетного веса, срок действия договора хранения - до 15.04.2011.

Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязался принять от поклажедателя на хранение сельхозпродукцию и возвратить ее в сохранности, а поклажедатель - оплатить вознаграждение за оказанные услуги.

ООО "Автотранспортные услуги" передало ООО "Торговый дом Янтарный" семена подсолнечника в количестве 1 758 773 кг, что подтверждается приходными квитанциями по отраслевой форме ЗПП-13, утвержденной приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение хранителя составляет вне зависимости от фактического количества зерна на складе 1 059 322 руб. 03 коп. в месяц без НДС. В сумму вознаграждения включается стоимость услуги по входному контролю качества, выгрузке, взвешиванию, размещению, хранению и отгрузке (погрузка в транспортное средство), сушка и очистка сельхозпродукции до ограничительных норм.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2010 к договору хранения N 001/01 от 26.07.2010 стороны установили, что вознаграждение хранителя в размере 1 059 322 руб. 03 коп. без НДС с 01.01.2011 не взимается. Установлен иной порядок расчетов по договору хранения: с 01.01.2011 стоимость хранения оплачивается из расчета 101 руб. 69 коп. за 1 тонну.

При этом суд второй инстанции установил, что ООО "Торговый дом Янтарный" заявкой от 30.11.2010 N 932 просило отгрузить семена подсолнечника в количестве 1531,467 кг с 06.12.2010, а письмом-заявкой N1055 от 29.12.2010 ООО "Торговый дом Янтарный" просило догрузить семена подсолнечника в количестве 227 306 кг.

По состоянию на 14.01.2011 ООО "Автотранспортные услуги" отгрузило только 1 734 340 кг. Семена подсолнечника в количестве 26 045 кг отгружены не были.

За период сентябрь-декабрь 2010 года ООО "Торговый дом Янтарный" оплатило услуги ООО "Автотранспортные услуги" в размере 3 260 169 руб. 48 коп.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 23.03.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А57-1977/2011 оставлено без изменения.

По данным ООО "Автотранспортные услуги" ответчиком не оплачены услуги по хранению за декабрь 2010 года в сумме 659 322 руб. 03 коп. и за 24 дня января 2011 года в сумме 820 120 руб. 28 коп. исходя из стоимости услуг за месяц в размере 1 059 322 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением ООО "Торговый дом Янтарный" обязательства по оплате услуг хранения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2.2 договора предусмотрено, что поклажедатель обязан письменно уведомить хранителя об отгрузке продукции за десять дней до его начала.

Согласно пункту 3.1.4 договора хранитель обязан вернуть (отгрузить) с/х продукцию по требованию поклажедателя в течение десяти дней с момента требования о возврате.

30.11.2010 ООО "Торговый дом Янтарный" направило заявку N 932 об отгрузке семян подсолнечника в количестве 1531,467 кг, на основании которой истец в период с 06.12.2010 по 29.12.2010 производил отгрузку семян.

29.12.2010 ООО "Торговый дом Янтарный" по факсу направило истцу письмо N 1055 с заявкой об отгрузке подсолнечника в количестве 227 306 кг.

Таким образом, обязанность хранителя по возврату семян по второй заявке от 29.12.2010 с учетом технической возможности отгрузки в количестве 100 тонн ежесуточно наступила 08.01.2011.

Согласно материалам дела, на момент получения заявки N 1055 от 29.12.2010 на хранении у истца оставалось семян подсолнечника в количестве 135 тонн 553 кг.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2012, дополнительным соглашением от 28.12.2010 N 1 стороны изменили пункт 4.1 договора хранения, согласно которому с 01.01.2011 вознаграждение с хранителя в размере 1 059 322 руб. не взимается, с 01.01.2011 стоимость хранения оплачивается из расчета 101 руб. 69 коп. за 1 тонну.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика имелась обязанность произвести оплату услуг по хранению в декабре 2010 года в размере 1 059 322 руб., а с 01.01.2011 за восемь дней - исходя из стоимости хранения за 1 тонну в размере 101 руб. 69 коп., при этом на 01.01.2011 оставалось на хранении 135 тонн 553 кг.

В связи с тем, что за декабрь 2010 года ООО "Торговый дом Янтарный" оплатило только 400 000 руб., задолженность за указанный месяц составила 659 322 руб. 03 коп.

Стоимость услуг по хранению за период с 01.01.2011 по 08.01.2011, исходя из 135 553 кг семян подсолнечника, составила 110 275 руб. 04 коп.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Ссылка заявителя на необходимость применения части 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2010 к договору хранения N 001/01 от 26.07.2010 стороны установили, что вознаграждение хранителя в размере 1 059 322 руб. 03 коп. без НДС с 01.01.2011 не взимается. Установлен иной порядок расчетов по договору хранения: с 01.01.2011 стоимость хранения оплачивается из расчета 101 руб. 69 коп. за 1 тонну. Таким образом, расчет вознаграждения за услуги хранения с 01.01.2011 стороны поставили в непосредственную зависимость от количества семян, находившихся на хранении.

Как следует из судебных актов по делу N А57-1977/2011, факт отсутствия семян подсолнечника в количестве 26 045 кг был установлен сторонами по результатам совместного обследования места хранения и судебным приставом-исполнителем лишь по состоянию на апрель 2011 года (акты от 26.04.2011, 12.05.2011). Доказательств данного факта на январь 2011 года ни материалы дела N А57-1977/2011, ни материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что в январе 2011 года хранение семян было прекращено по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель, и, как следствие, применить часть 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при рассмотрении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-6403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова М.А. Максимова