Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-12262/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А71-8765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Рубцовой Л. В., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно -Коммунальное Управление N 826", Фатеева Е. К., паспорт, доверенность N 19/16-7 от 10.01.2012; Гревцева Т. В., паспорт, доверенность N 49/16-9576 от 14.08.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 сентября 2012 года

по делу N А71-8765/2012, принятое судьей Е. В. Желновой

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно -Коммунальное Управление N 826" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно -Коммунальное Управление N 826" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 972 277 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 185 от 01.01.2011 в период с января по май 2012 года (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы искового требования до 230 727 руб. 10 коп., которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 04.09.2012 (л.д. 142).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 (резолютивная часть от 07.09.2012, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 230 727 руб. 10 коп. долга, а также 7 614 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 14 830 руб. 99 коп. госпошлины (л.д. 146-150).

Ответчик, ООО "УКС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что судом не проанализирована методика расчета по начислению стоимости теплового ресурса, а также расчет количества фактически отпущенной истцом тепловой энергии. Кроме того, судом не учтен факт того, что ответчик представленным в материалы дела расчетом (справкой об объемах полученной тепловой энергии) подтвердил объемы и величину неакцептованных ООО "УКС" услуг. Ссылаясь на положения п.1 ст. 157 ЖК РФ, Правила N 307, ст. 426 ГК РФ, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о допустимости определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета по пункту 4.5 договора N 185 от 01.01.2011. Полагает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание 04.12.2012 не явился.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения; считает доводы апеллянта не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители истца в судебном заседании 04.12.2012 доводы отзыва поддержали, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 185 от 01.01.2011 (л.д. 10-14), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2012, по условиям которого истец (Поставщик) обязуется подавать на объекты ответчика (Абонент) по адресу: гор. Машиностроителей,75; ул. Выемка, 15а через присоединённую сеть тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 1 настоящего договора и холодную воду для целей горячего водоснабжения в объёме и сроки на условиях, предусмотренным договором (пункты 1.1,1.2 Договора).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2011 по делу N А71-5749/2011 урегулированы разногласия сторон по пунктам 2.2.18, 4.2, 4.5, 4.7, 5.1, 6.8, 6.9 договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 185 от 01.01.2011 (л.д. 29-38).

Указанным решением, вступившим в законную силу, пункт 4.2 договора принят в следующей редакции: "Учет отпускаемой теплоэнергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения производится по приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством, при их отсутствии в соответствии с пунктом 4.5. договора".

Пункт 4.5 Договора принят в редакции истца, как соответствующий Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, а именно: "Расчеты поданной тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения производятся на основании показаний средств измерений, установленных на ЦТП Поставщика и расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N1 к договору. Расчетным методом как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам".

За период с января по май 2012 года истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры N 21-67 от 31.01.2012, N 21-287 от 29.02.2012, N 21-492 от 31.03.2012, N 21-796 от 30.04.2012, N 21-1107 от 31.05.2012 на сумму 1272427,40 руб. (л.д. 15-19) за потребленную в указанный период теплоэнергию.

По расчётам истца, с учётом произведённых оплат, задолженность ответчика за указанный период составила 230 727,10 руб.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с требованием (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика долга в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки ресурсов истцом ответчику, правильности расчета истца по определению стоимости поставленной тепловой энергии, наличия задолженности в сумме 230 727 руб. 10 коп., отсутствия доказательств ее оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2011 по делу N А71-5749/2011 пункт 4.2 договора N 185 от 01.01.2011 принят в следующей редакции: "Учет отпускаемой теплоэнергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения производится по приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством, при их отсутствии в соответствии с пунктом 4.5. договора".

Согласно пункту 4.5 Договора, принятого судом в редакции истца, расчеты поданной тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения производятся на основании показаний средств измерений, установленных на ЦТП Поставщика и расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 1 к договору. Расчетным методом как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2011 по делу N А71-5749/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе справками об объёмах полученной ООО "УКС" тепловой энергии, ежемесячными расчетами потреблённой тепловой энергии абонентами ж/городка пос. Машиностроителей,118, не имеющими приборного учета, актами оказанных услуг, ведомостями начислений (л.д.89-107), из которых видно, что стоимость поставленных энергоресурсов за период январь-май 2012 года определена истцом в соответствии с условиями п. 4.5 Договора N 185 от 01.01.2011, т.е. исходя из общего количества теплоэнергии, потребленного всеми абонентами без приборов учета пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено и ответчиком иного не доказано, что обязанность по оплате потребленных энергоресурсов исполнена последним ненадлежащим образом, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения расчетов исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг подлежит отклонению как несостоятельный, не основанный на материалах делах, условиях договора и нормах права. Доказательств того, что ответчиком приобреталась тепловая энергия с целью предоставления гражданам с целью оказания коммунальной услуги, не представлено, напротив из материалов дела следует, что тепловая энергия ответчиком приобретена с целью продажи. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2012 года по делу N А71-8765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина