Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-6291/12 (ключевые темы: повторное обращение - казенное предприятие - машинно-технологические станции - трехдневный срок - арест)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-6291/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А09-5423/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Карачевского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 по делу N А09-5423/2012 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску администрации Карачевского района Брянской области (г. Карачев Брянской области) к муниципальному казенному предприятию "Карачевская машинно-технологическая станция" (д. Масловка Карачевского района Брянской области), обществу с ограниченной ответственностью "Бизон-М" (г. Брянск), Фонду социального страхования (г. Брянск), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском районе Брянской области (г. Карачев Брянской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Брянской области (г. Брянск), открытому акционерному обществу "Брянскагроснаб" (г. Брянск), третье лицо: Карачевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, установила, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба администрации Карачевского района Брянской области подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой заявитель имеет право ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Карачевского района Брянской области (регистрационный номер 20АП-6291/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложенные к жалобе документы на 9 (семи) листах, конверт.

Судья

Н.Ю. Байрамова