Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 19АП-149/12

г. Воронеж

04 декабря 2012 г.

Дело N А35-4902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Владимировой Г.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО "ЭкоТранс": Терехова М.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012;

от МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска": Баусова М.В., представитель по доверенности б/н от 10.10.2012;

от ТСЖ "Созидатели": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Созидатели" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 г. по делу N А35-4902/2011 (судья Шведко О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (ОГРН 1054639095774) к товариществу собственников жилья "Созидатели", (ОГРН 1034637004016), при участии в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по уборке города Курска", о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 223 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (далее - ООО "ЭкоТранс"), зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2005, ОГРН 1054639095774, ИНН 4632054664, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126в, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Созидатели" (далее - ТСЖ "Созидатели"), зарегистрировано в качестве юридического лица дата внесения записи о юридических лицах, зарегистрированных до 01.07.2002: 16.01.2003, ОГРН 1034637004016, ИНН 4630016617, г. Курск, ул. Серегина, д. 24, о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 223 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска".

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2011 по ходатайству ТСЖ "Созидатели" назначена судебно-экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Ответчик возражал против поручения проведения экспертизы ООО "Независимая экспертиза коммунальных систем и тарифов", однако иной экспертной организации не предложил.

После назначения судом судебно-экономической экспертизы ответчик обжаловал определение от 06.12.2011 во все вышестоящие инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 года определение Арбитражного суда Курской обл. от 6 декабря 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. по делу N А35-4902/2011 оставлены без изменения.

03.05.2012 заявил отказ от ходатайства о проведении экспертизы.

22.05.2012 через канцелярию арбитражного суда от экспертного учреждения поступило заключение о невозможности проведения судебно-экономической экспертизы и отказ от ее проведения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 года по делу N А35-4902/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Созидатели" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что отсутствует заключенный между сторонами договор на вывоз ТБО; контейнерная площадка ответчику не принадлежит; в течение трех лет ООО "ЭкоТранс" не ставило ТСЖ "Созидатели" в известность о факте оказания своих услуг, не предлагало заключить договор на оказание услуг, не требовало подписания актов об оказании услуг и их оплаты; истец не доказал факт неосновательного обогащения, а также объем оказанных услуг и их фактическую стоимость; путевые листы составлены ООО "ЭкоТранс" в одностороннем порядке; суд необоснованно указал на не представление ответчиком контррасчета, в виду отсутствия у ответчика исходных данных; истец не представил доказательств не возмещения ему из бюджета денежных средств в связи с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен ряд ходатайств, которые судебной коллегией рассмотрены в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ и отклонены. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании от истца исходных данных для осуществления контррасчета, суд учитывал, что ТСЖ Созидатель является управляющей компанией в силу закона, а потому обязано располагать необходимыми сведениями о количестве проживающих лиц в многоквартирном доме, общей площади дома, общей площади жилых и нежилых помещений, тарифах, нормативах потребления, данные сведения именно ТСЖ обязано представлять поставщикам коммунальных ресурсов. Во исполнение определения апелляционного суда, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства, ответчик представил суду контррасчет неосновательного обогащения.

Отклонено ходатайство ответчика об истребовании у эксперта, якобы, направленных судом первой инстанции дополнительных документов на 79 листах. Какие конкретно это документы ответчик не указал, в связи с чем, отсутствует возможность проверить их возвращение в суд первой инстанции после изготовления экспертного заключения либо истребования их у эксперта.

В удовлетворении ходатайства об истребовании от истца доказательств оплаты третьему лицу услуг по утилизации ТБО отказано по мотиву того, что доказательства оплаты (не оплаты) не повлияют на выводы суда по настоящему делу.

Отклонено ходатайство ответчика об истребовании сведений о возмещении истцу предоставленных льготной категории граждан мер социальной поддержки, в связи с тем, что порядок такого возмещения в Курской области (Порядок возмещения расходов понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан от 25.05.2005 года N 77), предусматривает выплату его управляющим компаниям и ТСЖ. Ответчик соответствующие отчеты о предоставлении льгот гражданам по услуге вывоз и утилизация ТБО в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области не направлял. Учитывая, установленный порядок выплаты возмещения предоставленных льгот, законных оснований для получения его истцом не имеется.

Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, надзорное производство Прокуратуры Курской области не являются доказательствами, относящимися к предмету спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, все ходатайства ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Судебное заседание 06.11.2012 года было отложено по ходатайству сторон об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.11.2012 года представители ТСЖ "Созидатели" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Представители ООО "ЭкоТранс", МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию от ООО "ЭкоТранс" поступил расчет неосновательного обогащения за спорный период в части утилизации (захоронения) ТБО и копии актов сверки взаимных расчетов между ООО "ЭкоТранс" и МУП "Спецавтобаза по уборке г. Курска" с доказательствами направления указанных документов ответчику.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2.1 Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Курска, утвержденных Решением Курского городского собрания от 19.07.2002 N 196-2-РС, юридические и физические лица, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Курска, а также жильцы индивидуальных домовладений обязаны проводить сбор образующихся отходов, обеспечивать их вывоз с периодичностью и в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 на полигон твердых бытовых отходов самостоятельно или путем заключения договора на вывоз ТБО и КГМ со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов.

Как следует из Приложений к Постановлению Администрации г. Курска Курской области от 24 февраля 2009 N 191 (в ред. постановления Администрации г. Курска от 28.12.2009 N 3778), периодичность сбора, транспортировки ТБО и КГМ осуществляется ежедневно.

На основании вышеприведенных нормативных актов ООО "ЭкоТранс" осуществляет сбор, транспортировку и размещение ТБО и КГМ из контейнерных площадок в холодное и теплое время года ежедневно, в том числе и из контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 26, близлежащей к многоквартирному жилому дому N 24 по ул. Серегина в г. Курске, управляемому ТСЖ "Созидатели".

В связи с тем, что ответчик в период с 02.06.2008 (с учетом срока исковой давности, как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства) по 31.12.2010 не оплачивал оказанные истцом услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО и КГМ, ООО "ЭкоТранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просило взыскать с ТСЖ "Созидатели" неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за оказанные услуги, исчисленной ответчиком в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска N 303 от 12.02.2008, Решением Курского городского Собрания N 308-N-РС от 27.12.2006, Постановлением Администрации г. Курска N 191 от 24.02.2009 в размере 160 223, 53 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 2008 года до 2011 года ТСЖ "Созидатели" не имели заключенного договора на вывоз и захоронение отходов ни с одной специализированной организацией по вывозу отхода.

ООО "ЭкоТранс" осуществляет сбор, транспортировку и размещение ТБО и КГМ из контейнерных площадок в холодное и теплое время года ежедневно, в том числе, из контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 26, близлежащей к многоквартирному жилому дому N 24 по ул. Серегина в г. Курске, управляемому ТСЖ "Созидатели".

В период с 02.06.2008 (с учетом срока исковой давности) по 31.12.2010 ответчик не оплачивал оказанные истцом услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО и КГМ. ООО "ЭкоТранс" в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска N 303 от 12.02.2008, Решением Курского городского Собрания N 308-N-РС от 27.12.2006, Постановлением Администрации г. Курска N 191 от 24.02.2009 начислило ТСЖ "Созидатели" неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за оказанные услуги в сумме 160 223, 53 рублей.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Согласно пп. д. п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов относятся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а их стоимость определяется исходя из площади квартир, входящих в состав многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2.2. Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска (утв. Решением Курского городского Собрания 19.07.2002 N 196-2-РС) ответственность за сбор ТБО и КГМ возлагается: в муниципальном жилищном фонде - на муниципальные жилищно-эксплуатационные предприятия; в индивидуальном секторе - на собственников жилых домов; на остальных территориях, находящихся в аренде, владении, пользовании, собственности юридических и физических лиц, - на соответствующие службы юридических и физических лиц. Организация вывоза бытового мусора должна осуществляться планово-регулярным методом, в том числе и для индивидуального сектора.

Указанная ответственность за сбор твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора возложена и на ответчика, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по ул. Серегина, 24 в г. Курске.

В соответствии с п. 2.3.5. Постановления Администрации Курской области от 21.06.2010 N 265-па "О примерных правилах благоустройства, озеленения, чистоты и порядка на территории Курской области" юридические лица всех форм собственности и физические лица обязаны своевременно заключать договоры на вывоз и захоронение твердых отходов (твердых бытовых отходов, строительных отходов, отходов растительного происхождения, крупногабаритных отходов) со специализированными организациями, предприятиями различной формы собственности, осуществляющими оказание услуг по вывозу и захоронению отходов, а также имеющими в случаях, установленных действующим законодательством, соответствующую лицензию.

Такой договор между истцом и ТСЖ "Созидатели" в спорный период не заключался. При этом ранее заключенный ответчиком с МУП "Спецавтобаза по уборке города" договор от 01.01.2004 года на вывоз ТБО апелляционный суд не принимает во внимание, так как в ходе судебного разбирательства, а также в представленном в материалы дела письменном мнении, представитель МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска" неоднократно пояснял, что ранее заключенный с ТСЖ "Созидатели" договор на вывоз бытового мусора не исполняется, в том числе и в спорный период. Ответчик доказательств исполнения данного договора суду не представил.

В соответствии с п. 2.1. Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска (утв. Решением Курского городского собрания 19.07.2002 N 196-2-РС) юридические и физические лица, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Курска, а также жильцы индивидуальных домовладений обязаны проводить сбор образующихся отходов, обеспечивать их вывоз с периодичностью и в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 на полигон твердых бытовых отходов самостоятельно или путем заключения договора на вывоз ТБО и КГМ со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов.

Согласно п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 срок хранения твердых бытовых отходов в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Курска N 191 от 24.02.2009. периодичность сбора, транспортировки ТБО и КГМ осуществляется ежедневно.

Осуществление истцом сбора, транспортировки и размещения ТБО и КГМ с контейнерных площадок в холодное и теплое время года ежедневно, в том числе и с контейнерной площадки по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 26, расположенной непосредственно рядом с многоквартирным жилым домом N 24 по ул. Серегина в г. Курске, управляемым ТСЖ "Созидатели", подтверждается графиками вывоза отходов за 2008-2010 годы, представленными истцом в материалы дела путевыми листами. Доказательств вывоза твердых бытовых отходов другим перевозчиком либо самостоятельно ответчиком не доказано, третье лицо МУП "Спецавтобаза по уборке города Курска" утверждает, что услуги ответчику по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов не оказывало и не оказывает.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 02.06.2008 по 31.12.2010 г. ответчику были направлены с несвоевременно, поскольку ранее ООО "ЭкоТранс" не располагало документально подтвержденными сведениями о площади домовладения, находящегося в управлении ТСЖ "Созидатели". ООО "ЭкоТранс" обращалось в Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о получении площади дома, находящегося в управлении ответчика, на что был получен отказ (т.1 л.д. 11). Все необходимые данные были получены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции: копия технического паспорта, количество проживающих лиц, на основании которых истцом произведен расчет стоимости услуг по вывозу отходов и соответствующие начисления.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик обогатился за счет истца, приобрел услуги без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и не оплатил данные услуги, тогда как ООО "ЭкоТранс" является коммерческой организацией, а осуществляемая им деятельность носит возмездный характер.

В соответствии с п.2. ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, таким образом, размещение (захоронение) отходов является коммунальной услугой.

Тариф на данную услугу установлен постановлением Администрации г. Курска N 191 от 24.02.2009. и составляет 0,06 руб. за 1-м?.

Между ООО "ЭкоТранс" и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза по уборке города Курска" заключен договор на размещение отходов, на основании которого ООО "ЭкоТранс" взимает денежные средства за услугу по размещению отходов.

Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлены федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Согласно пп. д. п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

ООО "ЭкоТранс" в период с 02.06.2008 по 31.12.2010 оказывало ТСЖ "Созидатели" услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТБО и КГМ.

В соответствии с п.2. ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Размещение (захоронение) отходов является коммунальной услугой.

Между ООО "ЭкоТранс" и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза по уборке города Курска" заключен договор на размещение отходов (т. 1 л.д.78-79), на основании которого ООО "ЭкоТранс" взимает денежные средства за услугу по размещению отходов. Следует учесть, что законодательством РФ не предусмотрено, что тариф на утилизацию (размещению) отходов утверждается для каждой организации отдельно, на чем настаивает ответчик.

Стоимость за услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов определяется исходя из площади квартир, входящих в состав многоквартирного дома. Расчет неосновательного обогащения следующий.

В 2008 г. стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) определялась в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска N 303 от 12.02.2008 г. (прилагаем) стоимость услуг по сбору, транспортировке ТБО составляла 0,62 руб./кв.м., по вывозу КГМ-0,07 руб./кв.м. Решением Курского городского Собрания N 308-3-РС от 27.12.2006 г. "О тарифе на услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов" (прилагаем) установлен тариф на услугу утилизации (захоронения) в размере 0,05 руб. за 1 кв.м. общей площади. Тариф на услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО и КГМ составил 0, 74 руб./кв.м.

В 2009 г. и в 2010 г. стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) определялась в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска N 191 от 24.02.2009 г. (прилагаем) стоимость услуг по сбору, транспортировке ТБО составляет 0,92 руб./кв.м., в том числе сбор, транспортировка КГМ 0,08 руб./кв.м., стоимость услуг по захоронению (изоляции) ТБО и КГМ - 0,06 руб./кв.м. Тариф за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО и КГМ составил 0, 98 руб./кв.м.

Согласно Постановлению Администрации г. Курска N 303 от 12.02.2008 стоимость услуг по сбору, транспортировке ТБО составляла 0,62 руб./кв.м., по вывозу КГМ-0,07 руб./кв.м.

Решением Курского городского Собрания N 308-3-РС от 27.12.2006 "О тарифе на услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов" установлен тариф на услугу утилизации (захоронения) в размере 0,05 руб. за 1 кв.м. общей площади, тариф на услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО и КГМ составил в 2008 году 0, 74 руб./кв.м.

На основании Постановления Администрации г. Курска N 191 от 24.02.2009. стоимость услуг по сбору, транспортировке ТБО составляет 0,92 руб./кв.м., в том числе сбор, транспортировка КГМ 0,08 руб./кв.м., стоимость услуг по захоронению (изоляции) ТБО и КГМ - 0,06 руб./кв.м., то есть в 2009 году тариф на услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО и КГМ составил 0, 98 руб./кв.м.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора, истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с вышеприведенными локальными нормативными актами, исходя из общей площади многоквартирного дома по ул. Серегина, 24 в г. Курске 5674 кв.м.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в виде не внесенной платы за оказанные истцом услуги по вывозу и утилизации мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 26, рассчитанной пропорционально общей площади многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 24, управляемого ответчиком, за период с 02.06.2008 по 31.12.2010 признан судом законным и обоснованным.

ТСЖ "Созидатели" не согласилось с расчетом неосновательного обогащения истца, указав, что истец не вправе применять данные тарифы. Ответчиком в суд представлен контррасчет, который судебной коллегией во внимание не принимается как противоречащий требованиям закона, установленным нормам и правилам.

При этом не учитываются доводы ответчика о необоснованном производстве расчета истца без учета предоставленных населению льгот, поскольку это противоречит установленному порядку возмещения предоставленных мер социальной продержки граждан. Так, ООО "ЭкоТранс" заключало договоры на вывоз и утилизацию отходов с ЖСК, ТСЖ и управляющими компаниями. Начисление, сбор платы за жилье и коммунальные услуги, оформление предоставленных мер социальной поддержки осуществляли ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, которые заключали договоры с Комитетом социального обеспечения Курской области, Комитетом ЖКХ Курской области на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, т. е. осуществляли оформление мер социальной поддержки в следующем порядке. ТСЖ, ЖСК и управляющие компании ежемесячно представляли ООО "ЭкоТранс" сводные отчеты по начислениям с учетом предоставляемых льгот и отчеты о количестве лиц, которым в соответствии с законодательством РФ и Курской области предоставлены меры социальной поддержки по оплате ЖКУ и сумме средств, подлежащих возмещению по каждой категории льготников. Сведения, указанные в отчетах, ТСЖ, ЖСК и управляющие компании согласовывали с Комитетом социального обеспечения Курской области и Комитетом ЖКХ Курской области. На основании предоставленных отчетов ООО "ЭкоТранс" предоставляло в адрес ТСЖ, ЖСК и управляющие компании счета-фактуры. Исходя из того, что ООО "ЭкоТранс" оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов и несло расходы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки, то в силу п.3 Постановления Правительства Курской области от 25.05.2005 г. N 77 бюджетные деньги, выделенные как расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки возмещались ТСЖ, ЖСК и управляющим компаниям, которые в последующем перечисляли возмещенные денежные средства на основании счетов-фактур ООО "ЭкоТранс", т.к. расходы в связи с предоставлением мер социальной поддержки несли не ТСЖ, ЖСК и управляющие компании, а ООО "ЭкоТранс".

Таким образом, ООО "ЭкоТранс" получало в полном объеме начисленную и подлежащую оплате сумму за услуги по сбору и транспортировке (вывозу) и размещению (утилизации) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, т.к. за льготников 50% суммы за сбор и транспортировку (вывоз) и размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора возмещались Комитетом социального обеспечения Курской области ТСЖ, ЖСК и управляющим компаниям, которые в последующем перечислялись в адрес ООО "ЭкоТранс". Кстати, расчеты на возмещение денежных средств за льготную категорию граждан производились исходя из площади квартир. Поэтому инициатором возмещения денежных средств льготной категории граждан были ТСЖ, ЖСК и управляющие компании. Вопросы, связанные с оплатой оказанных услуг в размере 100% (в т.ч. и за льготников) решались потребителями услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющими компаниями), а не поставщиком (ООО "ЭкоТранс") данной услуги. В качестве доказательств сложившемуся порядку возмещения льгот истец представил копию договора между ЖСК 81, Комитетом социального обеспечения Курской области, Комитетом ЖКХ Курской области; копию договора между ООО "ЭкоТранс" и ЖСК 81; отчет о количестве лиц, которым в соответствии с Законом Курской области предоставлены меры социальной поддержки по оплате ЖКУ и сумме средств, подлежащих возмещению; счет-фактуру, выставленную в адрес ЖСК 81.

На основании изложенного, ООО "ЭкоТранс" правомерно в расчете неосновательного обогащения не учитывало льготников, т.к. все возмещения по льготной категории граждан получали ТСЖ, ЖСК и управляющие компании, а не ООО "ЭкоТранс", поскольку напрямую от Комитета социального обеспечения Курской области денежные средства не получало. Ответчик в судебном заседании пояснил, что расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов им к возмещению не предъявлялись.

Кроме того, ООО "ЭкоТранс" заключены договоры с физическими лицами, проживающими в частном секторе г. Курска. Расчеты с физическими лицами производились, исходя из норм накопления по кубическим метрам. Только по физическим лицам, проживающим в частном секторе г. Курска, между ООО "ЭкоТранс", Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области и Комитетом социального обеспечения Курской области были заключены договоры N 240-262/12 от 25.03.2008 г, N 299-322/12 от 09.04.2009 г., которые не затрагивают отношений между ООО "ЭкоТранс" и ТСЖ, ЖСК, управляющих компаний. В соответствии с данными договорами Комитет социального обеспечения Курской области возмещал истцу расходы по льготной категории граждан, проживающих в частном секторе, в размере 50% стоимости услуг, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, ТСЖ "Созидатели" неправомерно ссылается на вышеуказанные договоры, поскольку к механизму возмещения расходов по ТСЖ данные договоры не относятся и у ООО "ЭкоТранс" не возникло правоотношений с ответчиком по возмещению расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом отклоняется довод ТСЖ "Созидатели" о принадлежности спорной контейнерной площадки ГСК-25, расположенной по ул. Серегина, 26, г. Курска, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок и оборудованную на нем контейнерную площадку в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлен договор аренды на земельный участок либо иной документ, подтверждающий право владения и пользования ГСК-25 контейнерной площадкой по ул. Серегина, 26 г. Курска.

Количество контейнеров определяется в соответствии с нормами накопления. Места размещения и типы ограждения определяются департаментом архитектуры и градостроительства города Курска по заявкам организаций и физических лиц, согласованным с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора города Курска, Управлением государственной противопожарной службы УВД города Курска, комитетом природных ресурсов города Курска, администраций округов города Курска.

Ситуационный план, представленный ответчиком, не является правоустанавливающим документом. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.2008 г. N 11179) На ситуационном плане объекта недвижимости отображается контур (местоположение) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в пределах земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости. Ситуационный план - это схематический план размещения проектируемого объекта относительно ближайших населённых мест, основных дорог, водоёмов, линий электропередачи, других сооружений и особенностей местности.

В соответствии с п. 2.3. Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска (утв. Решением Курского городского собрания 19.07.2002 г. N 196-2-РС) расстояние от контейнерной площадки до физкультурной площадки, площадки для игр детей и отдыха взрослых, от окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 20 м; до наиболее удаленного входа в жилое здание - не более 100 м.

На контейнерную площадку по ул. Серегина, 26 складируют ТБО и КГМ население, проживающее в близлежащих домах, каким является д. 24 по ул. Серегина, а в соответствии с п.1 ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, Администрация Сеймского округа г. Курска сообщает, что д.24 по ул. Серегина обслуживает ООО "ЭкоТранс" с 2008 г. Причем обязанность по приобретению контейнера лежит на ТСЖ "Созидатели".

В соответствии с п. 5.1.4. Решения Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. N 386-3-PC "Об утверждении Порядка обращения с отходами на территории г. Курска" сбор бытовых отходов на городской территории производится в урны (для отходов, не подлежащих сортировке) и контейнеры, которые изготавливаются и устанавливаются за счет средств бюджета города Курска, а также средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК.

ТСЖ "Созидатели" не имеют своего контейнера, а пользуются чужими контейнерами по ул. Серегина, 26.

Доказательства использования жильцами многоквартирного жилого дома по ул. Серегина, 24 иной контейнерной площадки для выбрасывания мусора, а также наличия собственного контейнера (в соответствии с п. 5.1.4. Решения Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 386-3-РС "Об утверждении Порядка обращения с отходами на территории г. Курска" сбор бытовых отходов на городской территории производится в урны (для отходов, не подлежащих сортировке) и контейнеры, которые изготавливаются и устанавливаются за счет средств бюджета города Курска, а также средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК) ответчик в материалы дела не представил в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 г. по делу N А35-4902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Созидатели" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.Е. Алферова