Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 07АП-9890/12

г. Томск

6 декабря 2012 г.

Дело N А45-24218/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 по делу N А45-24218/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (656922, г. Барнаул, Павловский тракт, 331а, ОГРН 1082221010222)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 36),

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" (далее - ООО "Агромаркет Сибирь", заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 64 от 17.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда.

По мнению апеллянта, ООО "Агромаркет Сибирь" не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку является арендатором помещения, используемого под магазин, собственником является иное юридическое лицо - ООО "Агромашхолдинг", следовательно, ответственность за поверку электрического счетчика и счетчика на воду должен нести собственник данного помещения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностными лицами СМТУ Росстандарта на основании распоряжения руководителя от 27.06.2012 N 1346, с изменениями, внесенными в распоряжение от 11.07.2012 N 1346/1, была проведена плановая выездная проверка ООО "Агромаркет Сибирь" по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

По результатам выездной плановой проверки был составлен акт проверки N 114/1346 от 18.07.2012, в котором установлено, что в магазине по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, ул.Октябрьская,93Б, принадлежащим ООО "Агромаркет Сибирь", используются средства измерения:

-счетчик электрической энергии трехфазный СЭТ4-1-М, зав. N 571499;

-счетчик воды крыльчатый универсальный СВК-15-3, б/н, которые в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошли в установленном порядке поверку, что является нарушением части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций.

По результатам проверки СМТУ Росстандарт был составлен протокол об административном правонарушении N 80 от 10.08.2012, на основании которого вынесено постановление N 64 от 17.08.2012 о привлечении ООО "Агромаркет Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли и товарообменных операций.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в частности, в форме поверки средств измерений.

В соответствии с п. п. 17, 21 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений; поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 9 данного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, пред-назначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ, действующей с 19.01.2012), на основании которой вынесено оспариваемое постановление, предусмотрена ответственность за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в магазине по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, ул.Октябрьская,93Б, принадлежащим ООО "Агромаркет Сибирь", используются средства измерения:

-счетчик электрической энергии трехфазный СЭТ4-1-М, зав. N 571499;

-счетчик воды крыльчатый универсальный СВК-15-3, б/н, которые в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошли в установленном порядке поверку.

Не оспаривая данное обстоятельство, в апелляционной жалобе ООО "Агромаркет Сибирь" указывает, что ООО "Агромаркет Сибирь" не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку является арендатором помещения, используемого под магазин, собственником является иное юридическое лицо - ООО "Агромашхолдинг", следовательно, ответственность за поверку электрического счетчика и счетчика на воду должен нести собственник данного помещения.

Вместе с тем данная позиция апеллянта нормативно не обоснована. Из содержания части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что своевременно представлять средства измерений на поверку обязаны юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора аренды, заключенного между ООО "Агромашхолдинг" (арендодатель) и ООО "Агромаркет Сибирь" (арендатор) все инженерные системы объектов аренды (системы, обеспечивающие водоснабжение, электро-снабжение, канализацию, теплоснабжение, связь и вентиляцию) передаются Арендатору, как их принадлежности.

Не принимается ссылка апеллянта на агентский договор N 50 от 01.07.2012, в соответствии с которым Агент (ООО "Агромашхолдинг") за вознаграждение обязуется по поручению Принципала (ООО "Агромаркет Сибирь") от своего имени, в интересах и за счет Принципала исполнять заключенные с третьими лицами договоры оказания услуг по электроснабжению, водоснабжению, дезинсекции помещений.

Указанный договор не регулирует отношения связанные с использованием средств измерения, не возлагает на ООО "Агромашхолдинг" обязанности производить их поверку. Из содержания договора следует, что обязанность ООО "Агромашхолдинг" заключается в исполнении договоров, заключенных с третьими лицами.

Оценив условия договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, счетчики на электрическую энергию и воду, находятся в пользовании у ООО "Агромаркет Сибирь", перешли к обществу, вместе с помещением, используемым под магазин, как принадлежности к данному помещению, следовательно, общество обязано производить периодическую поверку указанных счетчиков в силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО "Агромаркет Сибирь" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло какие-либо меры для соблюдения положений законодательства об обеспечении единства измерений не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение данных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованной является позиция о наличии в действиях ООО "Агромаркет Сибирь" состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Агромаркет Сибирь" платежным поручением N 5296 от 23.10.2012 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 по делу N А45-24218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5296 от 23.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина