Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-9771/12

город Саратов

7 декабря 2012 г.

Дело N А57-677Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Жаткиной С.А.,

судей Грабко О. В., Никольского С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании от Кульгиной Н. А. - Баринов Е.В., по доверенности от 26.03.2012 N 64 А А 0493503,

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В. С. - Ляховицкий Л. Е., по доверенности от 20.10.2010,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" В.С. Самонина на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2012 года по делу N А57-677Б/2006, принятое судьей Шкуновой Е.В., по требованию Кульгиной Елены Анатольевны, г. Саратов,

в рамках дела по заявлению ФГУПП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России",

к жилищно-строительному кооперативу "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", (410004, Саратовская область, г. Саратов, ул. Астраханская, 50/60, ИНН 6454000919, ОГРН 1026403363282),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года жилищно-строительный кооператив "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", должник) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Самонин В. С.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2010.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2011 при банкротстве должника ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в деле N А57-677б/06 применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Кульгина Елена Анатольевна с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований о передачи жилых помещений квартиры N 139, общей площадью 61,0 кв.м., расположенном в 10-ти этажном жилом доме N 50/60 по ул. Астраханская в Октябрьском районе г. Саратова, с указанием оплаченной суммы в размере 899 090 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонин В.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Кульгиной Е. А.

По мнению подателя жалобы, заявителем Кульгиной Е. А. пропущен срок предъявления требований в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В. С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кульгиной Н. А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.1998 между Кульгиной Е. А. и ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" был заключен договор долевого участия в строительстве 10-ти этажного жилого дома ЖСК "Календула" по ул. Астраханской, д. 50/60, в Октябрьском районе г. Саратова о долевом участие в строительстве квартиры N 139 в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 50/60.

12.11.2009 между Должником и Кредитором было заключено дополнительное соглашение N 2-139 к договору б/н от 22.05.1998, в соответствии п. 2 которого Кредитор, на момент подписания настоящего дополнительного соглашения должен произвести оплату Должнику на завершение строительства в размере 732 000 (Семьсот тридцать две тысячи) рублей.

Свои обязательства Кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате N 25 от 04.08.2010, в которой указано, что оплата произведена путем зачета требований на получение требований по договорам: NN 93, 94, 95, 96, 97, 98 от 31.12.2009 г. и NN 35, 36 от 03.08.2010 г., самим договором долевого участия в строительстве от 22.05.1998, а также квитанциями.

Должник обязан согласно п. 7 вышеуказанного соглашения закончить строительно-монтажные работы в 1 квартале 2010 г., произвести ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2010 г. Должник свои обязательства до настоящего момента не выполнил.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2011 года по делу N 2-31/11 за Кульгиной Е.А. признано имущественное право требования от ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" передачи ей в собственность квартиры N 139, в доме N50/60, по ул. Астраханской г. Саратова после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

В связи с чем, Кульгина Е.А. обратилась в суд с настоящим требованием на основании пункта 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены копии договора на участие в долевом строительстве б\н от 22.05.1998 г., дополнительного соглашения от 12.11.2009 г., которым увеличена цена по договору на сумму 732 000 руб., справки от 04.08.2010 г. в подтверждение оплаты, путем зачета требований на получение долга по договорам от 31.12.2009 г. и 03.08.2010 г, квитанции об оплате, договоров уступки долга, копия решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.02.2011 г. по делу N 2-31/11.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков"..

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ настоящий Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителю жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего выполнение обязанностей по указанному договору, решения суда общей юрисдикции о признании за Кульгиной Е.А. имущественного права требования от ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерным.

Рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Кульгиной Е. А. срока на предъявление к должнику требования о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, конкурсный управляющий в 5-дневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

С учетом изложенного, срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяется и в отношении реестра о передаче жилых помещений. Названный срок исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещения. При пропуске участником строительства указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом, но только до принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо нежилых помещений. Если участник строительства обратится с заявлением после принятия указанного решения, то при наличии согласия всех участников строительства он принимает участие в соответствующем способе погашения требований и суд включает его требование в реестр требований о передаче жилых помещений, а при отсутствии такого согласия суд включает его требование в реестр требований кредиторов в третью либо четвертую очередь (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участники строительства в установленном законом порядке конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самониным В. С. были уведомлены.

Следовательно, установить конкретную дату уведомления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, в данной ситуации, не представляется возможным, что исключает возможность определить начало течения срока, в пределах которого кредитор вправе предъявить требования к должнику, и соответственно о пропуске им срока.

Поскольку участники строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо нежилых помещений не принимали, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно требования Кульгиной Е. А. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Календула" В.С. Самонина следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "12" сентября 2012 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко С. В. Никольский