Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 17АП-12899/12

г. Пермь

05 декабря 2012 г.

Дело N А60-16802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Французова А.С., доверенность от 01.09.2012 паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Елеон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2012 года

по делу N А60-16802/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Елеон" (ОГРН 1026605396245, ИНН 6662001600)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Елеон" (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 3-979 от 21.02.2007 арендной платы в размере 3 493 871 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 457 221 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на истечение срока договора аренды N 3-979 от 21.02.2007, а также на выполнение им обязательств застройщика. Ответчик считает, что в момент передачи недвижимого имущества (ввода здания в эксплуатацию) он передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка собственникам помещений, расположенных в здании. В связи с чем, основания для взыскания арендной платы и пени отсутствуют.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Елеон" (арендатор) на основании постановления Главы Екатеринбурга от 09.02.2007 N 309 был заключен договор N 3-979 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303095:0019 площадью 1 743 кв.м с адресным ориентиром: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 9, для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового здания с подземным паркингом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 21.02.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2007 (регистрационная запись N 66-66-01/226/2007-237).

По условиям договора срок его действия установлен с 09.02.2007 по 08.02.2010. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях не неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае перерасчета арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий финансовый год.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сведений о внесении ответчиком арендной платы за заявленный истцом период в материалах дела не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом первой правомерно.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 3.1 договора аренды, взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 457 221 руб. 27 коп.

Ссылка ответчика на то, что срок договора аренды установлен до 08.02.2010, не может быть принята во внимание. Доказательств прекращения арендных отношений в указанный срок, возврата земельного участка истцу ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, в силу которых при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, к новым собственникам перешли и права пользования земельным участком, а, следовательно, обязанность по уплате арендной платы, также подлежит отклонению.

Доказательств возведения на арендованном земельном участке объекта недвижимости и возникновения прав на этот объект у иных лиц, в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.11.2012 N 66-0-1-159/4003/2012-4395 таким доказательством не являются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года по делу N А60-16802/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Л.А.Усцов