Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 16АП-3192/12

г. Ессентуки

07 декабря 2012 г.

Дело N А61-2030/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012 по делу N А61-2030/12 (судья Климатов Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (ИНН 1513005221, ОГРН 1111513001665)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 19 (ИНН 1502024046, ОГРН 1021500583598),

третье лицо - администрация местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087)

о взыскании 262 525 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (далее - ООО "Владикавказтеплосервис", общество, истец) обратилось с иском к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 19 (далее - учреждение, ответчик), третье лицо - администрация местного самоуправления г. Владикавказа, о взыскании 262525 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2011 по 01.05.2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012 по делу N А61-2030/2012 исковые требования удовлетворены. Взыскана с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N19 в пользу ООО "Владикавказтеплосервис" задолженность в размере 262525 рублей 30 копеек по договору теплоснабжения N 2807 от 01.09.2011 за период 01.12.2011 по 01.05.2012 года, 8450 рублей 51 копейка расходов по уплате госпошлины, а всего 270975,81 рублей. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012 по делу N А61-2030/12, администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по подаче теплоэнергии, подписанные в установленном порядке и согласованные с администрацией, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указывает, что судом не дана правовая оценка договору теплоснабжения, заключенному между учреждением и обществом без согласия учредителя на подписание данного договора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ООО "Владикавказтеплосервис" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012 по делу N А61-2030/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Владикавказтеплосервис" (энергоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа N 19 (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2807 от 01.09.2011, и договор N 2807, вступивший в силу с 01.01.2012, согласно которым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в объемах, предусмотренных договором, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей (том 1, л.д. 15-23, 6-14).

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней с даты предъявления акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры. Расчетный период равен календарному месяцу (пункты 4.1, 4.4 договоров).

Действующий в момент заключения договора N 2807 от 01.09.2011 тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) составляет 1005, 80 руб. (пункт 4.3. договора).

Действующий в момент заключения договора N 2807, вступившего в силу с 01.01.2012, тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) составляет с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 1005, 80 руб.; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 1066, 20 руб.; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1125, 90 руб. (пункт 4.3. договора).

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами за спорный период; актами передачи тепловой энергии, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 262525,30 рублей за период с 01.12.2011 по 01.05.2012 года, в связи с чем ООО "Владикавказтеплосервис" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров энергоснабжения N 2807 от 01.09.2011 и N 2807 от 10.01.2012 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет за тепловую энергию, переданную в спорный период, осуществлен истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000; Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго N ВК-4936 от 12.09.1995, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации N 954 от 25.09.1995; Постановления Региональной службы по тарифам РСО-Алания N 70 от 19.08.2011 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией ООО "Владикавказтеплосервис" на 2011" и Постановления Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.11.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям РСО-Алания на 2012"

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с 01.12.2011 по 01.05.2012 на сумму 262525 рублей 30 копеек установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актами, подписанными представителями сторон без разногласий, и выставленными для оплаты счет-фактурами (том 1, л.д.25-34).

Каких-либо споров между сторонами по количеству и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период не имелось.

Ответчиком расчет долга не оспорен и документально не опровергнут, доказательств оплаты долга ответчиком суду первой инстанции также не представлено.

Суд первой инстанции, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, который не оспорен ответчиком в установленном порядке и с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскал с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 19 в пользу ООО "Владикавказтеплосервис" задолженность в сумме 262525, 30 рублей.

Довод апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по поставке теплоэнергии, подписанных в установленном порядке и согласованных с администрацией, апелляционным судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации направлять на согласование администрации муниципального образования акты оказания услуг.

Кроме того, администрация местного самоуправления г. Владикавказа не является стороной по договорам теплоснабжения учреждения.

Подлежит отклонению довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного и претензионного порядка урегулирования спора, поскольку договор энергоснабжения является публичным договором и условиями договора не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо не представило суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8450 рублей 51 копейки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные расходы следует возложить на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012 по делу N А61-2030/12 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2012 по делу N А61 - 2030/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов