Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-2104/12

г. Томск

03 декабря 2012 г.

Дело N А27-15289/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии представителя истца: Семерневой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (апелляционное производство N 07АП-2104/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-15289/2011 (судья А.В. Ерохин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

о взыскании 405 970 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 202 295 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 202 295 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Исковые требования обоснованы статьями 23, 27, 98, 102, 119, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, и мотивированы тем, что при комиссионном взвешивании вагонов на станции Дема установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагонов, в связи с чем перевозчиком начислены штрафы в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 30 000 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 отменены в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года исковые требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза удовлетворены частично, с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 30 000 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не оспаривая выводы суда в части взыскания 30 000 рублей штрафа, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно уменьшил размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Законом не установлена возможность определения размера штрафа, подлежащего уплате грузоотправителем, в зависимости от соотношения его с размером подлежащей уплате провозной платы. Судом не учтено, что целью взимания штрафа за искажение сведений о массе груза является профилактика неправомерных действий грузоотправителя, которые могут привести к возникновению аварийных ситуаций; данные штрафы взимаются независимо от наличия убытков у перевозчика.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, правомерно принял во внимание незначительное превышение размера провозной платы, подлежащей уплате за фактически перевозимый груз, относительно заявленной грузоотправителем платы. Суд обоснованно указал на недоказанность того, что в результате превышения грузоподъемности ответчиком возникли потери в размере, соразмерном сумме штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной от 14.04.2011 N ЭХ 913788 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (грузоотправитель) отправило ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (грузополучатель) со станции Бочаты Западно-Сибирской железной дороги на станцию Новолипецк Юго-Восточной железной дороги девять вагонов угля каменного общим весом нетто 623 300 кг, в том числе вагон N 68639574 грузоподъемностью 69 тонн с весом нетто 68,9 тонн.

19.04.2011 по прибытии вагонов на станцию Дема Куйбышевской железной дороги при контрольном взвешивании указанного вагона, произведенного на 200-тонных тензоэлектромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД "Инфа-Трэк" с заводским номером ИТ-03-053-03, прошедших последнюю государственную поверку 05.04.2011 с погрешностью +/-1%, установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 68639574 (с учетом погрешности) по сравнению с массой нетто - на 2 305 кг, по сравнению с грузоподъемностью вагона - на 2 205 кг, о чем составлены акт общей формы от 20.04.2011 N 2277 и коммерческий акт от 20.04.2011 N КБШ1100249/59/526.

Из акта общей формы от 25.04.2011 N 2357 следует, что часть угля из вагона N 68639574 перегружена в вагон N 66105149, и оба вагона отправлены 25.04.2011 до станции назначения по дорожным ведомостям NN ЭЦ99570 и ЭЦ4000.

Размер штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза составляет 202 295 рублей.

Отказ ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" от добровольной оплаты штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза явился основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что истец правомерно начислил штраф за искажение сведений о массе груза на основании статьи 98 УЖТ РФ. Установив явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил размер штрафа согласно требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как разъяснено в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Поскольку ответчиком одновременно допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Следуя пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции, принимая во внимание значительное превышение размера штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза над размером снижения стоимости перевозки груза вследствие искажения сведений о массе, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие данного искажения, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшил штраф до 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" не опровергают выводы суда относительно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом ссылка истца на то, что установление штрафов имеет своей целью предупреждение правонарушений со стороны грузоотправителей, не исключает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца - ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-15289/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина