Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-37090/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-104783/12-112-969

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012

по делу N А40-104783/12-112-969 судьи Зубарева В.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский"

(ОГРН 1124811000093, 399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Матросова, д. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНД Комьюнити"

(ОГРН 1107746113518, 117042, Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 27, офис 126)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лебедянский" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНД Комьюнити" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 686 827,84 руб.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года по делу N А40-7276/12-77-69 были рассмотрены аналогичные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНД Комьюнити", в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что, по мнению суда, имеется вступившее в силу решение суда по тем же предмету и основанию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

В рамках дела N А40-7276/12-77-69 ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИНД Комьюнити" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 32 от 25.01.2011 г. в размере 4 686 827 руб. 84 коп.

01.02.2012 г. ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Лебедянский".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Лебедянский" было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы оставил данное решение в силе и отказал в удовлетворении жалобы, указал в своем Постановлении N 09АП-17722/2012-ГК от 12.07.2012 г., следующее: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства расторжения договора N 32 от 25.01.2011 г. отсутствуют, в связи с чем в силу положений ст.ст. 405, 450, 1102 ГК РФ оснований для возврата неотработанного аванса не имеется".

Руководствуясь вышеизложенным ООО "Лебедянский" направил ООО "ЛИНД Комьюнити" Уведомление от 27.04.2012 г. об одностороннем расторжении Договора N 32 от 25.01.2011 г. в соответствии с п. 8.3 Договора.

В рамках настоящего дела ООО "Лебедянский" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ЛИНД Комьюнити" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 686 827,84 руб., мотивировав свои требования ст. 309, 779,781, 1102, 1103 ГК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела, в отличие от дела N А40-7276/12-77-69, были заявлены иные основания иска о взыскании суммы неотработанного аванса, в связи с расторжением договора, который на момент рассмотрения дела N А40-7276/12-77-69 расторгнут не был.

Производство по делу подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения названной нормы процессуального закона.

Поскольку заявленный в рамках настоящего дела иск и заявление по делу N А40-7276/12-77-69 имеют различные основания, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-104783/12-112-969 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНД Комьюнити" (ОГРН 1107746113518) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова