Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-14277/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А65-13850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Шакиров М.Х. (доверенность от 01.03.2012 N 119-15/90),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-13850/2012 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041364), г. Казань,

о взыскании 15 067 054 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района") о взыскании 2 385 450,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-13850/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 2 385 450,08 руб. задолженности, 34 927,25 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Таттеплосбыт" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 63 408,02 руб. (т.4, л.54-55).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его изменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на недоказанность истцом размера взыскиваемой задолженности.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком с замечаниями. Разногласия возникли в результате несоответствия начислений ОАО "Таттеплосбыт" исполнителям коммунальных услуг (управляющей компании) и начислений коммунальных услуг населению из-за несоответствия нормативно-правовых актов по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2007 между ОАО "Татэнерго" и ответчиком заключен договор N 1004 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т.1, л.10-40).

В результате реорганизации ОАО "Татэнерго" истец является его правопреемником.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) истец обязался подавать ответчику для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг на условиях договора.

Согласно п.5.1 договора при наличии приборов учета ответчик ежемесячно предоставляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме. Ответчик 1,2 числа, следующего за расчетным, снимает показания приборов учета и предоставляет их истцу. В случае несвоевременного предоставления ответчиком показаний расчетных приборов учета, расчет производится по суммарной договорной нагрузке исходя из 24 часов работы теплоустановок ответчика в сутки без последующего перерасчета.

В соответствии с п.5.2 договора при отсутствии приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится на основании порядка определения количества тепловой энергии и теплоносителя.

За период с 01.11.2011 по 31.12.2011 на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, которая оплачена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 15 067 054,75 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

После обращения истца в суд ответчиком осуществлена частичная оплата, долг составил в сумме 2 385 450,08 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности до указанной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной тепловой энергии по договору от 01.09.2007 N 1004 Т в размере 2 385 450,08 руб., в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании статей 541, 544 и 548 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2011 года видно, что между сторонами возникли разногласия по порядку начисления платы за ГВС.

Из обстоятельств дела следует, что истец поставляет тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Часть квартир в указанных домах оборудована индивидуальными приборами учета.

По мнению ответчика, истец при расчете должен учитывать показания указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05. 2006 N 306).

Учитывая, что абонентом по договору является ответчик, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилые дома, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета не имеется, произведенный истцом расчет задолженности является правильным и обоснованным.

Решение в части распределения судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в части уменьшения размера исковых требований государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 98 335,27 руб., что подтверждено платежным поручением N 1755 от 10.05.2012.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

По смыслу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил задолженность в добровольном порядке после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах на основании положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение в части распределения судебных расходов подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по делу N А65-13850/2012 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041364), г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 98 335 (девяноста восьми тысяч трехсот тридцати пяти) руб. 27 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041364), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина