Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-10974/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - обжалование - проведение торгов - рассмотрение дела по существу - принятие мер по обеспечению иска)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-10974/12

город Омск

11 декабря 2012 г.

Дело N А46-29375/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10974/2012) Фоменко Любови Николаевны на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фоменко Любови Николаевны о принятии обеспечительных мер по делу N А46-29375/2012 (судья Чукреев Н.С.) по иску Фоменко Любови Николаевны к арбитражному управляющему закрытого акционерного общества "Гончаровское" Вайсбергу Александру Петровичу (ОГРН 1025501993263, ИНН 55010196385334003617), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" (ОГРН 1111675001130, ИНН 1635009350) о признании незаконным проведения торгов и признании недействительными результаты торгов,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2012 года по делу N А46-29375/2012 заявление Фоменко Любови Николаевны о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 20 ноября 2012 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Фоменко Любовь Николаевна обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Фоменко Любовь Николаевна обжалует определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 06 ноября 2012 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Фоменко Любови Николаевны, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Фоменко Любови Николаевны на определение от 06 ноября 2012 года об оставлении заявления без движения возвратить заявителю.

2. Поскольку, апелляционная жалоба на определение об оставлении заявления без движения изложена заявителем в документе (апелляционной жалобы) в котором последний обжалует определение от 22 ноября 2012 года о возвращении заявления об обеспечении иска, в связи с чем в адрес Фоменко Любови Николаевны направляется лишь определение Восьмого арбитражного апелляционного суда, без фактического возврата апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова