Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-13754/12

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2012 г.

дело N А32-37585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности - Адунц К.Р., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности - Глазков Е.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-37585/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круг 98" к заинтересованному лицу Департаменту транспорта Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Минтранса России, Министерства транспорта Ростовской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

о признании незаконным решения от 30.09.2011 N 60-5306/11-04.07,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Круг 98" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта Краснодарского края (далее - департамент), выразившегося в уведомлении от 30.09.2011 N 60-5306/11-04.07 об отзыве согласования технологической документации по автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации N 577 "Краснодар - Волгоград".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), Министерство транспорта Ростовской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 требования общества удовлетворены в связи с тем, что департаментом не доказано согласование с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Волгоградской области отзыва согласования технологической документации по автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации N 577 "Краснодар - Волгоград".

Департамент транспорта Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил отменить судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что согласование принятого решения об отзыве согласования с государственными органами других субъектов России действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что уполномоченные органы субъектов самостоятельны при принятии решения о согласовании, отказе в согласовании либо отзыве согласования межсубъектного автобусного маршрута. Оспариваемое письмо носит уведомительный характер, не выражает решений департамента и не предусматривает проведение каких-либо мероприятий по итогам его направления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения. Паспорт маршрута утвержден согласно нормативно установленной процедуре. Указывает на незаконность решения, а также фактическую его реализацию посредством прекращения диспетчерского и кассового обслуживания ООО "Круг-98" по маршруту N 577 "Краснодар - Волгоград".

В судебном заседании департамент и общество настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 департаментом в соответствии с требованиями Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (приказ Минтранса России от 14.08.2003 N 178) согласована технологическая документация (паспорт маршрута и расписание движения) по регулярному маршруту между субъектами Российской Федерации "Краснодар - Волгоград", субъект - общество с ограниченной ответственностью "Круг 98". Указанная информация 11.04.2011 внесена Минтрансом России в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации за N 23102577. На перевозчика возложены определенные условия исполнения перевозок (т. 1 л.д. 139).

06.10.2011 в адрес общества поступило письмо от департамента от 30.09.2011 N 60-5306/11-04-07 об отзыве согласования технологической документации по автобусному маршруту N 577 "Краснодар - Волгоград". Также из письма следует, что на основании обращения департамента в адрес Минтранса России (т. 1 л.д. 199), последним в общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации внесена информация об отзыве согласования паспорта маршрута "Краснодар-Волгоград", обслуживаемого обществом.

Основанием принятия данного решения послужили нарушения обществом условий согласования, а именно: 16.05.2011 обслуживание маршрута "Краснодар -Волгоград" обеспечивалось автобусами ОАО "Кравт-М", несмотря на отсутствие у данного предприятия предусмотренной Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации согласованной департаментом технологической документации; 07.06.2011, 17.06.2011, 21.06.2011, 23.06.2011, 25.06.2011, 29.06.2011, 11.07.2011 установлено, что в автобусах общества, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту "Краснодар - Волгоград" отсутствует предусмотренная пунктом 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 информация; используемые на маршруте автобусы не оборудованы средствами спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, совместимой со средствами контроля департамента, а также не обеспечено функционирование такой аппаратуры и ее технического и функционального сопряжения со средствами контроля департамента на протяжении всего срока работы автобусов по маршруту; в нарушение условий согласования обслуживание маршрута 07.06.2011, 21.06.2011, 29.06.2011 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту без выдачи билетов; регулярные пассажирские перевозки по указанному маршруту обеспечивается автобусами, несоответствующими по экологическому классу требованиям, установленным департаментом при согласовании открытия маршрута. Также обществом не обеспечено нахождение водителей автобусов при выполнении пассажирских перевозок по маршруту в форменной одежде единого образца, установленного департаментом.

Не согласившись с указанным письмом департамента от 30.09.2011 N 60-5306/11-04-07 и полагая, что указанное письмо нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал полностью исследовал материалы дела и дал им верную оценку, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции сделан соответствующий материалам дела вывод о том, что действия департамента по отзыву согласования технологической документации по маршруту N 577 и направлении Минтрансу России предложения о внесении в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации информации об отзыве согласования маршрута N 577, не соответствуют закону и принятым нормативным актам, нарушают права и законные интересы общества, поскольку создают препятствия в осуществлении им лицензируемой предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка N 178).

Пунктом 9 Порядка N 178 предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка N 178).

Согласно пункту 16 Порядка N 178 на основании утвержденных паспортов маршрутов Минтранс России формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Суд указал, что Порядком N 178 не предусмотрена процедура исключения регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации из реестра, однако на основе анализа норм Порядка N 178 сделал верный вывод о том, что для закрытия межсубъектного маршрута также необходимо согласование с органом исполнительной власти другого субъекта Российской Федерации.

Департаментом не представлено доказательств согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Волгоградской области и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Ростовской области отзыва согласования технологической документации по автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации "Краснодар - Волгоград".

Поскольку отзыв согласования технологической документации по автобусному маршруту между субъектами Российской Федерации "Краснодар-Волгоград", выразившийся в оспариваемом решении департамента от 30.09.2011 N 60-5306/11-04-07, является фактическим прекращением выполнения перевозчиком рейсов по маршруту (закрытие маршрута), довод департамента об уведомительном характере письма подлежит отклонению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие решения закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-37585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова