Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-14261/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А65-10776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джойта", общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Арзан", общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арзан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 года по делу NА65-10776/2012 (судья Никулина И.Г.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740), г. Набережные Челны,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" (ОГРН 1031616019588), г. Набережные Челны,

2. обществу с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Арзан" (ОГРН 1111650026620), г. Набережные Челны,

3. обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арзан" (ОГРН 1111650026630), г. Казань,

4. обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1081690051365), г. Казань,

о взыскании 849 782,65 руб. долга по арендной плате и 344 444,77 руб. пени,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арзан", г. Набережные Челны, 2. АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО), в лице Казанского филиала, 3. общество с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Казань, 4. общество с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Джойта" о взыскании 849 782,65 руб. долга за период с 01.11.2010 г. по 29.02.2012 г. и 344 444,77 руб. пени за период с 16.12.2010 г. по 19.03.2012 г., о расторжении договора на аренду земли от 22.08.2002 г. N 2285.

В соответствии со ст.ст. 46, 49 АПК РФ привлечены в качестве соответчиков ООО "Торговый комплекс "Арзан", ООО Торговый центр "Арзан", ООО "Строймаркет", а также приняты изменения в части суммы исковых требований к ответчикам. Истец просил с ООО "Джойта" взыскать 1577417,32 руб., в том числе: 1018238,65 руб. долга по арендной плате за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2012 г. и 559177,67 руб. пени за период с 16.12.2010 г. по 18.07.2012 г.; с ООО "Торговый комплекс "Арзан" взыскать 58960,63 руб., в том числе 54122 руб. долга по арендной плате за период с 1.02.2012гю. по 30.06.2012 г. и 4838,63 руб. пени за период с 16.03.2012 г. по 13.08.2012 г., с ООО Торговый центр "Арзан" взыскать 37186,67 руб., в том числе 34135,67 руб. пени за период с 16.03.2012 г. по 13.08.2012 г., с ООО "Строймаркет" взыскать 110507,27 руб., в том числе: 9645 руб. по арендной плате за период с 01.02.2012 г. по 30.06.2012 г. и 862,27 руб. (и.2, л.д.1-2) с приложением расчетов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого, заявитель указывает в жалобе, что между ООО "Джойта" и ООО ТК "Арзан", ООО ТЦ "Арзан" и ООО "Строймаркет" были произведены взаиморасчеты, связанные с пользованием земельного участка в рамках договоров субаренды части земельного участка.

В судебное заседание 29.11.2012 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации города Набережные Челны от 25.04.2002 г. N 939 между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью Совместного Татарско-Американского предприятия "Джойта" (правопреемник - ООО "Джойта", арендатор) заключен договор аренды земли N 2285 от 22.08.2002 г., согласно которому арендатору передан земельный участок, общей площадью 4,812 га, с кадастровым номером 16:52:03 0303:0004, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, ул. бульвар Бумажников, п.ЗЯБ, для кондитерской фабрики.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.

Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями ст.ст.131, 164 ГК РФ произведена в установленном законом порядке регистрирующим органом 19.03.2003 г. N 16-52/2-3/2003-1033.2.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год. Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 486574 руб. при ставке арендной платы за 1 кв.м. 7,04 руб. Арендная плата вносится арендатором до 15 числа следующего месяца по 1/12.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

Дополнительным соглашением от 10.03.2009 г. к договору аренды земельного участка N 2285 от 22.08.2002 г. стороны установили, что размер арендной платы за 12 месяцев при ставке земельного налога 1,22 % составляет 1027104 руб.

Дополнительным соглашением от 12.05.2011 г. к договору аренды земельного участка N 2285 от 22.08.2002 г. стороны установили, что размер арендной платы за 12 месяцев при ставке земельного налога 1,100 % составляет 863813.00 руб.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5 договора, в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы недоимки.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом ст.71 АПК РФ дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Положениями п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец представил надлежащие, допустимые доказательства наличия у ООО "Джойта" задолженности за спорный период, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Джойта" по арендной плате за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2012 г. составляет 1018238,65 руб. Ответчик доказательства погашения задолженности в размере 1018238,65 руб. на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил. Таким образом, требование о взыскании с ответчика 1018238,65 руб. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

В разделе 5 договора аренды земли N 2285 от 22.08.2002 г. предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2012 г. ответчиком ООО "Джойта" не оплачены, требование истца о взыскании 559177,67 руб. пени за период с 16.12.2010 г. по 18.07.2012 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно к участию в деле привлечены соответчики, имеющие объекты собственности, расположенные на арендуемом ООО "Джойта" земельном участке.

Из материалов дела следует, что ООО "ТК "Арзан" приобретено право собственности на нежилое помещение, общей площадью 7235,7 кв.м., подвал N 1, этажN 1, расположенное на предоставленном ООО "Джойта" в аренду земельном участке. Право собственности ООО "ТК "Арзан" на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 16-АК 503295 от 19.01.2012 г.

Кроме этого, на основании акта приема-передачи от 21.12.2011 г., соответчиком ООО "ТЦ "Арзан" приобретено право собственности на нежилое помещение, общей площадью 4563,7 кв.м., этаж N 2, расположенное на предоставленном ООО "Джойта" в аренду земельном участке. Право собственности ООО "ТЦ "Арзан" на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 16-АК 503296 от 19.01.2012 г.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2012 г., соответчиком ООО "Строймаркет" приобретено право собственности на нежилое помещение N 2 производственного корпуса N 2, общей площадью 1289,4 кв.м., подвал N 1, этаж 1,2, расположенное на предоставленном ООО "Джойта" в аренду земельном участке. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 16-АК 361060 от 31.01.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости за соответчиками, у последних в силу ст. 608 ГК РФ возникла обязанность по уплате арендных платежей собственнику земельного участка, либо управомоченному законом или собственником лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспорен, доказательств оплаты арендных платежей по договору не представлен, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителей в апелляционной жалобе о том, что между ООО "Джойта" и ООО ТК "Арзан", ООО ТЦ "Арзан" и ООО "Строймаркет" были произведены взаиморасчеты, связанные с пользование земельного участка в рамках договоров субаренды части земельного участка, отклоняются судебной коллегией. Поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют соглашения о взаиморасчетах между ответчиками и истцом.

Имеющиеся в материалах дела соглашения о прекращении обязательств зачетом от 01.08.2012 г. между ООО "Джойта" и ООО Торговый дом "Арзан", между ответчиками от 01.08.2012 г. не имеют отношения к настоящему спору. Поскольку предметом соглашений является прекращение обязательств зачетом, возникших у ответчиков задолженности, взысканной в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 г. по делу N А65-17327 по иску ООО "Торговый дом "Арзан" к ООО "Джойта" о признании недействительным договора субаренды земельного участка N 14 от 01.07.2008 г., применении последствий недействительности сделки в идее возврата 3061390,68 руб., процентов (т.2, л.д.24,30). Истец в данных сделках стороной не является.

Кроме этого, данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 г. по делу N А65-17327 договор субаренды от 01.07.2008 г. между ООО "Джойта" и ООО ТД "Арзан" площадью 8000 кв.м., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 16:52:03 03 03:004 находящегося по адресу: г.Набережные Челны, бульвар Бумажников, п.Зяб, признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены ее последствия, с ООО "Джойта" в пользу ТД "Арзан" взыскано 3061390,68 руб. ранее уплаченной арендной платы за период с апреля 2008 г. по 2010 г. В решении суд указал, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости за ООО ТД "Арзан" у него возникла обязанность по уплате арендных платежей собственнику земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

За ответчиками зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и с этого момента в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у них возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, ответчики обязаны вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Иных доказательств ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по поводу определения площади, необходимой для использования земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам на праве собственности, участники процесса не обращались.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты общества используют земельный участок, непосредственно занятый спорными сооружениями, и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны оплачивать такое использование.

Данная правовая позиция следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доказательств осуществления оплаты пользования земельным участком за данный период времени ответчиками не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, являются ошибочными, в связи с этим, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2000 руб.

Таким образом, заявителям апелляционной жалобы необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из доходов федерального бюджета в размере 1 333 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 года по делу N А65-10776/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" (ОГРН 1031616019588), г. Набережные Челны, из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 341 от 09.10.2012 государственную пошлину в сумме 1333 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Арзан" (ОГРН 1111650026620), г. Набережные Челны, из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 270 от 09.10.2012 государственную пошлину в сумме 1333 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арзан" (ОГРН 1111650026630), г. Казань, из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 158 от 09.10.2012 государственную пошлину в сумме 1333 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев