Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 18АП-13055/12 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы - юридический адрес)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 18АП-13055/12

г. Челябинск

11 декабря 2012 г.

Дело N А76-4236/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приомакс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 по делу N А76-4236/2012 (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приомакс" (далее - ООО "Приомакс", податель жалобы) (г. Рязань, ОГРН 1086229003299) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 по делу N А76-4236/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приомакс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 по делу N А76-4236/2012 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО "Приомакс" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, о вынесенном по настоящему делу судебном акте узнало при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 26.04.2012 (т.1 л.д.131-141), копия решения арбитражного суда направлена по юридическому адресу ООО "Приомакс" согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Рязань, 185 км. (Окружная дорога), д. 6 (т.1 л.д.48), адресату не вручена в связи с его отсутствием по указанному адресу (т.2 л.д.24).

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.04.2012 истек 28.05.2012. В свою очередь, апелляционная жалоба ООО "Приомакс" подана 21.11.2012 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, податель апелляционной жалобы обратился с пропуском установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока для его восстановления.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 13.03.2012 (т.1 л.д.1-7), о назначении дела к судебному разбирательству от 05.04.2012 (т.1 л.д.62-65) направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ООО "Приомакс" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который также совпадает с адресом, указанным подателем в апелляционной жалобе (л.д.53, 72).

В материалах дела имеется два конверта, возвращенные почтовым отделением связи, свидетельствующие о неполучении ООО "Приомакс" указанной почтовой корреспонденции по данному адресу с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу (т.1 л.д.53, 72).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обращение с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, суд апелляционной инстанции находит обстоятельством, зависящим от воли заявителя.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение в полном объеме было изготовлено и направлено стороне по юридическому адресу в установленный законом срок, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также пропуск установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и непредставление суду доказательств наличия уважительных причин, юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приомакс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приомакс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 по делу N А76-4236/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приомакс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанциям СБ8606/0010 от 16.11.2012 и СБ8606/0010 от 20.11.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин