Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9363/12

г. Томск

4 декабря 2012 г.

Дело N А02-1656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дионис" на определение Арбитражного суда Республики Алтай об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 02.10.2012 г. по делу А02-1656/2011 (судья А.А. Борков)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2012 удовлетворено заявление ООО "Велес" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда по делу N 3118-СТС/ВД, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда по делу N 3118-СТС/ВД о взыскании задолженности с ООО "Дионис".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2012 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дионис" о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 29.05.2012 года по делу N А02-1656/2011 на десять месяцев, по предоставленному графику.

Не согласившись с определением, ООО "Дионис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушено его право на участие в судебном заседании через представителя, так как суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя общества.

ООО "Велес" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 02.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, полномочных представителей в судебное заседание не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02 октября 2012 года по делу N А02-1656/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Дионис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, необходимость исполнения обязательств по кредитам и введением новых требований к реализации алкогольной продукции.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам, указанным в статье 324 АПК РФ, доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих, либо препятствующих исполнению судебного акта по настоящему делу.

Не может быть принят довод заявителя о том, что суд первой инстанции, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможности явки в судебное заседание его представителя, нарушил нормы процессуального права.

Из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ООО "Дионис" не доказало невозможность участия в судебном заседании иного представителя, не ссылалось на необходимость представления дополнительных доказательств и невозможность их представления в суд иным (кроме личного присутствия) способом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безосновательное отложение судебного разбирательства является нарушением норм процессуального права, а кроме того, нарушает права другой стороны.

Каких-либо доводов относительно неправомерности отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2012 г. по делу N А02-1656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова