Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 13АП-24044/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - копия - место рассмотрения дела - срок подачи апелляционной жалобы - лицо, подавшее жалобу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 13АП-24044/12

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 г.

Дело N А56-41904/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КонтекстМедиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-41904/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ПКФ "Исеть-Торг"

к ООО "КонтекстМедиа"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "ПКФ "Исеть-Торг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КонтекстМедиа" о взыскании 22 500 рублей неосновательного обогащения и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 18.09.2012 заявленное требование удовлетворено.

ООО "КонтекстМедиа" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-41904/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "КонтекстМедиа" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "КонтекстМедиа" к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.09.2012 истек 18.10.2012, апелляционная жалоба подана ООО "КонтекстМедиа" 12.11.2012 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ООО "КонтекстМедиа" пропущен, обосновании причин пропуска срока Общество ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения, а также на то, что копия решения была направлена судом первой инстанции за пределами срока, установленного ст.177 АПК РФ.

Оценив заявленное Ответчиком ходатайство, апелляционной суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлены ООО "КонтекстМедиа" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу - 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.13, литера А, оф.206. Копия определения от не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "КонтекстМедиа" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, решение суда от 18.09.2012 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19.09.2012 года и информация о его содержании является общедоступной.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "КонтекстМедиа" не представило доказательств наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы, по истечении установленного законом срока, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "КонтекстМедиа" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24044/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.В. Борисова