Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 06АП-5425/12

г. Хабаровск

06 декабря 2012 г.

Дело N А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В.: Ковалева Е.А., представителя по доверенности от 18.05.2012, Ильичевой В.В., представителя по доверенности от 10.09.2012,

от Глотовой Т. В.: Маслеевой М.А., представителя по доверенности от 08.08.2012,

Резановой Н.В., паспорт,

Пестриковой О. В., паспорт,

от Федеральной налоговой службы: Можаевой Е.Г., представителя по доверенности от 24.08.2012, Карташова Д.Н., представителя по доверенности от 28.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Пестриковой О. В., Рязановой Н. В., конкурсного управляющего ООО "Корус" Коренева И.В., на определение от 12.10.2012 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Н.И. Ивановой,

по заявлению Глотовой Татьяны Васильевны о признании права собственности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 принято к производству заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296)) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.04.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Корус" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве ООО "Корус" Глотова Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права собственности на однокомнатные квартиры N 24 (площадь 47, 36 кв. м.), N 25 (площадь 49, 65 кв. м.), расположенные в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

О признании права собственности на квартиру N 24, расположенную в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске заявлено также Резановой Натальей Владимировной; на квартиру N 25 (площадь 49, 65 кв. м.), заявлено Пестриковой Ольгой Владимировной.

Протокольным определением от 28.09.2012 дела, возбужденные по заявлениям Глотовой Т.В., Резановой Н.В., Пестриковой О.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.10.2012 заявление Глотовой Т.В. удовлетворено полностью, заявления Резановой Н.В., Пестриковой О.В. отклонены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.10.2012, арбитражный управляющий ООО "Корус", Резанова Н.В., Пестрикова О.В. в своих апелляционных жалобах просят его отменить в части удовлетворенного заявления Глотовой Т.В.

В обоснование апелляционных жалоб, оспаривая вывод суда о наличии оснований для признания за Глотовой Т.В. права собственности, заявители указывают на необоснованность заявленных ею требований, поскольку Глотовой Т.В. спорные квартиры по акту приема-передачи переданы не были, ее требование к должнику включено в реестр требований жилых помещений.

Как полагают податели жалоб, указанные обстоятельства, с учетом положений пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключают возможность признания права собственности за Глотовой Т.В.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали.

Представитель Глотовой Т.В. в отношении доводов апелляционных жалоб представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 12.10.2012 в части удовлетворенного судом требования просила оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Пестриковой О.В. также содержалось требование об отмене определения от 12.10.2012 в части отказа в удовлетворении ее заявления о признании права собственности.

В судебном заседании от Пестриковой Ольги Владимировны поступило заявление об отказе от требований о признании права собственности на квартиру N 25, расположенную в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске и прекращении производства по апелляционной жалобе в данной части.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При решении вопроса о возможности принятия отказа Пестриковой О.В. от апелляционной жалобы суд установил, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц. Отказ оформлен письменно.

Присутствующие представители возражений относительно заявления об отказе от части требований апелляционной жалобы и прекращении производства по ней не заявили.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа Пестриковой О.В. от части требований по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с чем, апелляционная коллегия принимает отказ Пестриковой Ольги Владимировны от требований о признании права собственности на квартиру N 25, расположенную в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, принимавшие участие в судебном заседании возражений относительно пересмотра судебного акта только в части удовлетворенного требования Глотовой Т. В. о признании за ней права собственности на однокомнатные квартиры N 24 (площадь 47, 36 кв. м.), N 25 (площадь 49, 65 кв. м.), расположенные в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, не выразили.

Из материалов дела следует, что ООО "Корус" является застройщиком жилого дома N 22 по ул. Владивостокской в городе Хабаровске на основании договора от 10.08.2005 N 20 о передаче функций заказчика, заключенного должником с ООО "ЛПстрой", которое в период с 2002 года по 2005 год заключало договоры с участниками строительства на долевое участие в строительстве вышеназванного жилого дома.

Глотова Т.В. является участником долевого строительства по договору N 20-24 на строительство трехкомнатной квартиры N 28, общей площадью 98,4 кв. м. на четвертом этаже в жилом доме N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, заключенному с ООО "ЛПстрой".

Соглашением об исполнении договора от 18.04.2003, ООО "ЛПстрой" и Глотовой Т.В. подтвердили полное исполнение Глотовой Т.В. обязательств по договору N 20-24 от 18.02.2002 в части оплаты 1230000 рублей по указанному графику.

Между ООО "Корус" (застройщик) и Пестриковой О.В. (ранее -Мариенко О.В. (участник)) заключен договор от 28.05.2009 N 14-09 на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером 25, расположенной на 4-ом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 49,65 кв. м. в жилом доме по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

Обязательства по указанному договору участником исполнены в полном объеме, застройщиком по акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.02.2010 квартира передана участнику строительства.

Между ООО "Корус" (застройщик) и Резановой Н.В. (участник) заключен договор от 11.08.2009 N 20-09 на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером 24, расположенной на 4-ом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 47,36 кв. м. в жилом доме по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

Обязательства по указанному договору участником исполнены в полном объеме, застройщиком по акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.06.2010 квартира передана участнику строительства.

ООО "Корус" 05.03.2010 выдано разрешение N RU 27301000-8/10 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Владивостокской в г. Хабаровске", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20 (строительный адрес).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.09.2011, удовлетворен иск Глотовой Т.В. о признании недействительными: договора от 11.08.2009 N 20-09 на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером 24, расположенной на 4-ом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 47,36 кв. м. в жилом доме по ул. Владивостокской в г. Хабаровске; договора от 28.05.2009 N 14-09 на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером 25, расположенной на 4-ом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 49,65 кв. м. в жилом доме по ул. Владивостокской в г. Хабаровске.

Суд также обязал ООО "Корус" привести в первоначальное положение однокомнатную квартиру N 24 и однокомнатную квартиру N 25.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенными в рамках дела о банкротстве ООО "Корус", в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участников строительства, в том числе Глотовой Т.В. - о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 95, 65 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, договорной стоимостью 1230000 рубля (определение от 29.06.2012), Пестриковой О.В. - о передаче однокомнатной квартиры, проектной площадью 49,65 кв. м., расположенной в указанном жилом доме, стоимостью 2532150 рублей, (определение от 07.06.2012), Резановой Н.В. - о передаче однокомнатной квартиры, проектной площадью 47,36 кв. м., расположенной в указанном жилом доме, стоимостью 2226640 рублей, (определение от 09.07.2012).

Глотова Т.В., указывая на неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.09.2011, ссылаясь также на положения пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.11.2012 до 29.11.2012.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Взаимоотношения Глотовой Т.В. и ООО "Корус" основаны на участии заявителя по делу в долевом строительстве (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу N А73-2825/2012), следовательно, регулируются Законом N 214-ФЗ.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), нормами которого регулируются взаимоотношения дольщика, как участника долевого строительства, и должника, и пункта 1 статьи 4 договора участия в долевом строительстве определено, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из приведенных положений следует, что при неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем, ввиду чего в данном случае подлежат применению и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства, и которые (указанные разъяснения), исходя из пункта 11 этого Постановления, применимы и при рассмотрение споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и документально не опровергается тот факт, что документ о передаче жилого помещения между застройщиком и Глотовой Т.В. не подписывался.

Поскольку в отношении ООО "Корус" возбуждено производства по делу о несостоятельности, в связи с чем необходимо при рассмотрении требований к застройщику применять специальные нормы законодательства о банкротстве застройщиков, то отсутствие передаточного акта является препятствием для удовлетворения требования о признании права собственности на соответствующую квартиру.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования Глотовой Т.В. является ошибочным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб об отсутствии всех условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, для признания за Глотовой Т.В. права собственности на спорное имущество принимаются во внимание.

С учетом изложенного определение суда от 12.10.2012 в обжалуемой части подлежит отмене.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение в рамках дела о банкротстве заявления о признании права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная Пестриковой О.В. за рассмотрение ею поданного требования, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2012 по делу N А73-2825/2012 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Глотовой Татьяны Васильевны о признании права собственности на однокомнатные квартиры N 24 (площадь 47, 36 кв. м.) N 25 (площадь 49, 65 кв. м.), расположенные в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, отказать.

Принять частичный отказ Пестриковой Ольги Владимировны от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Пестриковой Ольги Владимировны в части признания права собственности на квартиру N 25 (площадь 49, 65 кв. м.), расположенную в доме N 22 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, прекратить.

Возвратить Пестриковой Ольге Владимировне из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 03.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова