Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-5784/11

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А60-7193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Уралпромжелдортранс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок,

вынесенное судьей Плетневой В.В.,

в рамках дела N А60-7193/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецПромТрейд" (ОГРН 1076658038984, ИНН 6658289801) несостоятельной (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 года ООО "СпецПромТрейд" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов А.В.

30.07.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромТрейд" (далее - ООО "СпецПромТрейд", должник) Кочетова А.В. (далее - конкурсный управляющий) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, а именно, на следующие железнодорожные вагоны: род вагонов - хоппер-дозатор, модель вагона - 20Х-351-02, номера вагонов - 532 78 859, 532 78 883, 532 77 745, 532 77 802, 532 77 810, 532 77 828, 532 78 750, 532 78 776, 532 78 727, расположенные на территории открытого акционерного общества "Уралпромжелдортранс" (далее - ОАО "Уралпромжелдортранс") по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 75.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 года ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, суд наложил арест на указанное в ходатайстве имущество, расположенное на территории ОАО "Уралпромжелдортранс".

31.07.2012 года арбитражным судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС N 004566928.

10.08.2012 года ОАО "Уралпромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 года по настоящему дело в удовлетворении заявления ОАО "Уралпромжелдортранс" было отказано.

06.09.2012 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Уралпромжелдортранс" об исправлении описки в исполнительном листе серии АС N 004566928 от 31.07.2012 года по делу N А60-7193/2011, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в котором заявитель просит заменить на пятой странице после фразы "Должник" текст: "ОАО "Уралпромжелдортранс" (ИНН 6660000390) 620067 г. Екатеринбург пер. Трамвайный, 15 дата государственной регистрации: 13.08.2002" на "ООО "СпецПромТрейд" (ИНН 6658289801, ОГРН 1076658038984) 623550, Свердловская область, р.п. Пышма ул. Торговая, д. 4 Дата государственной регистрации: 09.11.2007.".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Уралпромжелдортранс" об исправлении описки в тексте исполнительного листа серии АС N 004566928 от 31.07.2012 года, выданного в рамках дела N А60-7193/2011, было отказано.

ОАО "Уралпромжелдортранс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению апеллянта, он не является обязанным лицом по смыслу определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 года о принятии обеспечительных мер, а является лишь лицом, на территории которого находятся вагоны.

Полагает, что должником по исполнительному листу должно являться ООО "СпецПромТрейд".

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СпецПромТрейд" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника (вагоны хоппер-дозаторы) был установлен факт нахождения спорных вагонов на территории ОАО "Уралпромжелдортранс", а также факт длительного невозврата имущества собственнику.

В исполнительном листе серии АС N 004566928 от 31.07.2012 года ООО "СпецПромТрейд" указано в качестве взыскателя, а ОАО "Уралпромжелдортранс" в качестве должника.

Выражая несогласие с тем, что оно признано должником в исполнительном производстве, ОАО "Уралпромжелдортранс" полагает, что факт нахождения имущества на его территории не является основанием для признания его должником.

Отказывая в исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия (наложение ареста) в отношении железнодорожных вагонов должны быть совершены на территории ОАО "Уралпромжелдортранс", в связи с чем указанное лицо по смыслу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) относится к категории должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист серии АС N 004566928 от 31.07.2012 года содержит вышеизложенные сведения.

В силу частей 3 и 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку принадлежащие должнику вагоны находятся на территории ОАО "Уралпромжелдортранс", в силу чего данное лицо фактически имеет доступ к указанному имуществу, обладает возможностью его использования, что, в свою очередь, не исключает вероятности совершения ОАО "Уралпромжелдортранс" противоправных действий, влекущих за собой повреждение имущества должника с неизбежным снижением его стоимости либо его уничтожение, то применительно к данной ситуации ОАО "Уралпромжелдортранс" является лицом, обязанным воздержаться в силу наложения ареста от совершения определенных действий.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки в исполнительном листе серии АС N 004566928 от 31.07.2012 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу N А60-7193/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова