Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-35020/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-31309/12-158-303

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Жировой Галины Сергеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 г.

по делу N А40-31309/12-158-303, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группер"

(ОГРН 1107746272314, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.12)

к индивидуальному предпринимателю Жировой Галине Сергеевне

(ОГРИП 304770000564327, г. Москва)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жировой Галины Сергеевны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 119.343,00 руб., пени за период с 08.09.2011 г. по 15.02.2012 г. в размере 58.224,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Как указано в жалобе, истцом не представлено доказательств оказания услуг в спорной сумме.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Между сторонами заключены договоры на распространение бесплатных купонов N МОС-30-20 от 14 июня 2011 г., N МОС-30-40 от 13 июля 2011 г., N МОС-30-47 от 2 июля 2011 г., N МОС-30-48 от 2 июля 2011 г., N МОС-30-49 от 2 июля 2011 г., NМОС-30-72 от 29 августа 2011 г., N МОС-30-86 от 15 сентября 2011 г.

В соответствии п. 1.1 Договоров Истец принял на себя обязательство за вознаграждение распространять купоны, путем размещения информации об Акции среди Участников программы на сайте boombate.com, а ответчик обязался оплатить предъявленные купоны.

Согласно п. 3.1 Договоров, сумма вознаграждения истца за каждый предъявленный купон составляет: по договору N МОС-30-20 - 336 руб.; по договору N МОС-30-40 - 360 руб.; по договору N МОС-30-47 - 225 руб.; по договору N МОС-30-48 - 165 руб.; по договору N МОС-30-49 - 435 руб.; по договору N МОС-30-72 - 222 руб.; по договору N МОС-30-86 - 270 руб.

Оплата вознаграждения производится на основании счета, выставленного Организатором, не позднее 3 (трех) рабочих, дней (п. 3.4 Договоров).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 119.343,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, отчетами партнеру, ответчику выставлены счета на оплату.

Исходя из условий договоров, документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде.

Оплата услуг в установленный договорами срок ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет 119.343,00 руб. Доказательства обратного стороной не представлены, доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате в полном объеме, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из назначения платежей, в представленных ответчиком платежных поручениях, ими оплачены счета, которые не являются основаниями для предъявления исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.8 договоров, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения Организатору, устанавливает пени в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени по договорам за период с 08.09.2011 г. по 15.02.2012 г. в размере 58.224,51 руб., является правильным. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые ООО "Группер" к ответчику - ИП Жировой Галине Сергеевне о взыскании задолженности в размере 119.343,00 руб., пени в размере 58.224,51 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. по делу N А40-31309/12-158-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жировой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова