Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 10АП-8135/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А41-11889/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "НТС-Мегион" - Осина Т.Ю., по доверенности N 15 от 14.06.2012 г., Бескова А.П., по доверенности N 05 от 21.02.2012 г.,

от МРИФНС России N 13 по Московской области - Исаевой О.А., по доверенности N04-09/2422 от 19.09.2012 г.,

от третьего лица: ООО "НТС-Лидер" - Лимаровой М.А., по доверенности N 110/1 от 09.06.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2012 года по делу N А41-11889/12, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "НТС-Мегион" к МРИФНС России N 13 по Московской области, третье лицо: ООО "НТС-Лидер" о признании недействительным решений и обязании возместить НДС в размере 11776168 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС-Мегион" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МРИФНС России N 13 по Московской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 23523 от 17.10.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 11776168 руб. и в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, N 186 от 17.10.2011 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании инспекции возместить из бюджета обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 г. в размере 11776168 руб. путем возврата на расчетный счет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ЗАО "НТС-Лидер".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2012 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.08.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал на взаимозависимость общества и его контрагента и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По мнению инспекции, суд не учел осуществление операции между взаимозависимыми организациями не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, а также то, что сделки носят формальный характер, необходимости заключать спорные договоры не было. Налогоплательщик не располагал достаточными средствами для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества и третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г., составлен акт N 25842 от 03.08.2011 г. и вынесены решения: N 23523 от 17.10.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уменьшить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. в сумме 11776168 руб. и в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 186 от 17.10.2011 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДМС за 1 квартал 2011 г. в размере 11776168 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 16-16/113338 от 12.12.2011 г. решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием вынесения обжалуемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с выполнением работ по ремонту и восстановлению насосно-компрессорных труб и насосных штанг, а также по продаже имущества по взаимоотношениям с ЗАО "НТС-Лидер" и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".

Так, между заявителем (исполнитель) и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (заказчик) был заключен договор N 1 от 08.12.2010 г., предметом которого является выполнение работ по ремонту и восстановлению насосно-компрессорных труб и насосных штанг.

Во исполнение указанного договора между обществом (генподрядчик) и ЗАО "НТС-Лидер" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 17а-09 от 09.12.2010 г.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что среднесписочная численность работников ООО "НТС - Мегион" составляет на 01.01.2010 года - 7 человек, на 01.01.2011 года - 10 человек.

Также инспекцией в ходе проведения проверки установлена взаимозависимость между ООО "НТС-Мегион" и ЗАО "НТС-Лидер", что подтверждается следующими обстоятельствами.

Учредителями ООО "НТС-Мегион" являются - ЗАО "НТС - Лидер" в доле 50 %, "ЛЬЮИСТОН ИНВЕСТ КОРП." в доле - 50%, при этом генеральным директором общества является Калинин О.Б., который также является генеральным директором ЗАО "НТС-Лидер". Акционером ЗАО "НТС-Лидер" является Калинин О.Б. в доле 81,286%.

Кроме того, главным бухгалтером ООО "НТС-Мегион" и ЗАО "НТС-Лидер" является Лимарова М.А., адреса местонахождения и телефоны заявителя и ЗАО "НТС-Лидер" совпадают (Московская область, г. Химки, ул. Московская, дом 21, телефон 8(495)9679888), расчетные счета находятся в одном банке СБ "Сбербанк России", при этом, представленные письменные пояснения в инспекцию генерального директора Калинина О.Б. оформлены на бланке ЗАО "НТС-Лидер" и не скреплены печатью ООО "НТС-Мегион".

В результате проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что все сотрудники, числящиеся в штате ООО "НТС-Мегион", в том числе, генеральный директор Калинин О.Б. числились в ЗАО "НТС- Лидер", что подтверждается справками о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2010 год.

На основании вышеизложенных фактов инспекцией сделан вывод, что проводимые мероприятии налогового контроля указывают на определенную согласованность действий взаимозависимых, направленных не на достижение реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В результате анализа выписки банка ООО "НТС-Мегион" по расчетному счету инспекцией установлено, что ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" перечисляет денежные средства ООО "НТС-Мегион" по договору N 1 от 08.12.2010 г., в свою очередь, общество перечисляет денежные средства ЗАО "НТС-Лидер" по договору субподряда N 17а-11 от 09.12.2010 г.

Вместе с тем, из анализа банковской выписки ОАО "Славнефть- Мегионнефтегаз" установлено, что ЗАО "НТС-Лидер" перечисляет денежные средства ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" за аренду имущества и оборудования.

На основании изложенного, инспекции сделала вывод, что данные обстоятельствах указывают на транзитный характер платежей с частичным возвратом денежных средств непосредственно заказчику (ОАО "Славнефть- Мегионнефтегаз").

Кроме того, инспекцией также установлено, что до заключения ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" договора N 1 по ремонту насосно- компрессорных труб и насосных штанг от 08.12.2010 г. с ООО "НТС-Мегион", между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" и ЗАО "НТС-Лидер" уже велись хозяйственные операции и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" было известно о выполнении ЗАО "НТС-Лидер" подрядных работ.

Также, инспекцией установлено, что общество, не располагая достаточными денежными средствами для осуществления финансово- хозяйственной деятельности, заключало с Embarada Holdings Limited (учредитель ООО "НТС-Мегион") договор займа от 02.09.2010 г. и договор займа от 22.12.2010 г. с ЗАО "НТС-Лидер" (учредитель общества). В дальнейшем, используя заемные денежные средства, выданные заимодавцами- учредителями, общество привлекало ЗАО "НТС-Лидер" в качестве субподрядчика и производило оплату за проведенные работы согласно договора субподряда N 27а-09 от 10.11.2009 г., то есть заявитель рассчитывался со своим учредителем его же денежными средствами (заемными).

В связи с указанными обстоятельствами, инспекция сделала вывод, что общество не является фактическим исполнителем работ по договору, а является лишь посредником между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" и ЗАО "НТС-Лидер".

Таким образом, инспекция указывает, что сделки заключены с намерением создания условий для неосновательного увеличения обществом налоговых вычетов, предоставляемых добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат на уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг), и легализации доходов посредством возмещения денежных средств из бюджета с целью дальнейшего погашения займов взаимозависимыми лицами.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст.171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и принятие расходов по налогу на прибыль организаций требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, лицо знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган документами: договорами, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

При этом, доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций инспекцией не представлено.

Факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций подтверждается представленными заявителем первичными документами.

Довод инспекции о том, что взаимоотношения общества и участников сделок носят формальный характер, необходимости в заключении между ними договоров не было, следовательно, эти взаимоотношения не преследовали цели направленной на осуществления предпринимательской деятельности, что послужило основанием для получения необоснованной налоговой выгоды не принимается апелляционным судом, поскольку факт производства работ подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные работы было оплачены обществом в полном объеме.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, субподрядчик выполнил работы согласно спорным договорам, а также исполнил свою обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС.

Довод инспекции относительно нецелесообразности заключения договора субподряда между обществом и его контрагентом является несостоятельным, поскольку в функции налоговых органов не входит оценка целесообразности заключенных организациями договоров.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. N 3-П, суд также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Таким образом, ни налоговые органы, ни суд не должны оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или результаты экономической деятельности общества.

Доводы налогового органа, что ЗАО "НТС-Лидер" перечисляет денежные средства ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" за аренду имущества и оборудования, соответственно, данные обстоятельствах указывают на транзитный характер платежей с частичным возвратом денежных средств непосредственно заказчику (ОАО "Славнефть- Мегионнефтегаз"), а также, что до заключения ОАО "Славнефть- Мегионнефтегаз" договора N 1 по ремонту насосно-компрессорных труб и насосных штанг от 08.12.2010 г. с ООО "НТС-Мегион", между ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" и ЗАО "НТС-Лидер" уже велись хозяйственные операции и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" было известно о выполнении ЗАО "НТС-Лидер" подрядных работ, являются несостоятельными, получили надлежащую оценку суда.

Доводы инспекции о взаимозависимости общества и ЗАО "НТС-Лидер" не принимаются апелляционным судом, поскольку взаимозависимость лиц - участников сделки сама по себе не является достаточным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом, в данном случае инспекция не доказала свою позицию, изложенную в решении.

Недобросовестность в действиях заявителя инспекцией также не доказана.

Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении не представил суду соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом правомерно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 11776168 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "НТС-Лидер" и ОАО "Славнефть- Мегионнефтегаз", в связи с чем, оспариваемые решения инспекции подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по операциям - объектам НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (зачету, возврату) в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст.176 НК РФ.

Учитывая изложенное, обществу подлежит возмещению из бюджета НДС в сумме 11776168 руб. путем возврата на расчетный счет, ввиду того, что у заявителя отсутствует недоимка по лицевому счету.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные инспекцией в оспариваемых решениях и отзыве на заявление, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11889/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко