Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-14659/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А65-10149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-10149/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТехноСтрой" (ИНН 1655207015, ОГРН 1111690002962), г.Казань, к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Казань, об оспаривании представления и постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании представителя Средневолжского теруправления Росрыболовства Бережневой С.Э. (доверенность от 09.10.2012 N 388),

представитель ООО "СК "ТехноСтрой" не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технострой" (далее - ООО "СК "ТехноСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган) от 19.04.2011 N 118 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200000 руб. и представления административного органа об устранении нарушений от 21.04.2011 N 222.

Решением от 20.07.2011 по делу N А65-10149/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, а требование об оспаривании представления административного органа выделил в отдельное производство.

Постановлением от 29.09.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 и прекратил производство по делу, посчитав, что ООО "СК "ТехноСтрой" обратилась с заявлением к ненадлежащему лицу, поскольку Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не является юридическим лицом.

Постановлением от 02.12.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и направил дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением от 17.10.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан вновь признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, а требование об оспаривании представления административного органа выделил в отдельное производство.

В апелляционной жалобе административный орган просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 и прекратить производство по делу. По мнению административного органа, с его стороны не допущено никаких процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "СК "ТехноСтрой", которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела (в том числе уведомлением от 05.04.2011 N 200) подтверждается, что генеральный директор ООО "СК "ТехноСтрой" Тавабилов Н.Я. приглашался 12.04.2012 в 10 час. 00 мин. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Поскольку ООО "СК "ТехноСтрой" в установленном порядке извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, но его законный представитель и (или) уполномоченный им представитель для составления протокола не явились, протокол от 12.04.2012 N 149 правомерно был составлен в их отсутствие.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции выводы о том, что в результате составления протокола в отсутствие законного представителя общества были нарушены процессуальные гарантии защиты прав общества и что протокол является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела (в том числе показаниями Домолазовой Ю.В. и Тавабилова Н.Я., допрошенных судом первой инстанции) подтверждается, что ООО "СК "ТехноСтрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым административным органом существенно нарушены процессуальные гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган не привел доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылку административного органа на кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан об оставлении без изменения решения Приволжского районного суда г.Казани, которым Тавабилов А.Я. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ, отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

На основании данной нормы суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование об оспаривании представления административного органа об устранении нарушений от 21.04.2011 N 222.

В апелляционной жалобе выделение указанного требования в отдельное производство административным органом по существу не оспаривается.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит. Предусмотренных АПК РФ или КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 года по делу N А65-10149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин