Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 07АП-8693/12

г. Томск

30 ноября 2012 г.

Дело N А45-19767/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бузницкий А.Ю. по доверенности от 15.07.2012 г.

от ответчика: Аль-Хаик Д.Д. по доверенности от 18.07.2012 г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 августа 2012 года по делу N А45-19767/2012 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНСиб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полимерно - порошковые краски"

о взыскании 318 870, 30 руб. утраченного груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНСиб" (далее - истец, ООО "АНСиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (далее - ответчик, ООО "Роза ветров") с иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 318 870, 30 руб., с привлечение к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Полимерно - порошковые краски" (далее - третье лицо, ООО "Полимерно - порошковые краски").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2012 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на недоказанность стоимости груза, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "АНСиб" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях; представитель истца поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 5 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при имеющихся явке и материалам дела

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва истца, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании экспедиторской расписки N 012734 от 28.11.2011 и счет-фактур N N 2617, 2618, 2620 от 28.11.2011 ответчик принял к экспедированию груз (пор. краска) в количестве 72 мест весом 1800 кг для доставки в адрес грузополучателя (покупателя) ООО "Полимерно - порошковые краски".

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО "Полимерно - порошковые краски" поставленного груза, а также отрицания покупателем факта доставки ответчиком груза, направлена претензия исх.N 4 от 14.05.2012 с требованием предоставления документов, подтверждающих передачу груза покупателю либо в соответствии со статьей 796 ГК РФ о возмещении стоимости переданного груза в сумме 318 870, 30 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в соответствии с принятыми на себя обязательствами и требованиями закона обязанности по возмещению реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю; доказанности факта принятия спорного груза ООО "Роза ветров" к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, возникновения у истца убытков в размере стоимости перевозимого груза, не представления ответчиком документов, свидетельствующих об иной стоимости принятого им груза.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание фактические отношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 803 ГК РФ и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Из материалов дела следует, факт принятия спорного груза к перевозке не оспаривается заявителем и подтверждается экспедиторской распиской N 012734 от 28.11.2011 со ссылкой на сопроводительные документы, имеющей информацию о дате принятия груза (28.11.2011), пункте отправления (Новосибирск), грузоотправителе (ООО "АНСиб"), пункте назначения (Барнаул), грузополучателе (ООО "Полимерно-порошковые краски").

Доводы ответчика о том, что ООО "Роза ветров" в отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих приемку груза от истца не несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 796, статьей 803 ГК РФ отклоняется апелляционным судом как противоречащие пунктам 5, 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), в соответствии с которыми экспедиторская расписка является экспедиторским документом, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя и выдается экспедитором клиенту при приеме груза, предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта РФ (пункт 7 Правил).

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 года N 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов. Раздел III данного Порядка содержит перечень основных реквизитов экспедиторской расписки.

Помимо прочего экспедиторская расписка по правилам оформления экспедиторских документов должна содержать строку с указанием стоимости груза.

В соответствии с вышеуказанным порядком оформления экспедиторских документов в строке "Стоимость" указывается стоимость груза в соответствии с платежными документами и заполняется по усмотрению клиента.

Обязательными для заполнения являются строки, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) экспедиторской расписки.

Заполнение бланка экспедиторской расписки возлагается на экспедитора (пункты 19, 25, 26 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов).

Исходя из изложенного и анализа представленной в дело экспедиторской расписки следует, указание в экспедиторской расписке N 012734 от 28.11.2011 веса груза, количества грузовых мест и наименования товара, вместе с тем, в данном конкретном случае экспедитор не фиксировал действительную стоимость груза исходя из его документального подтверждения на основании товаросопроводительных документов, передаваемых вместе с грузом.

Наличие сопроводительных документов (счет-фактур от 28.11.2011 N N NN 2617, 2618, 2620 от 28.11.2011) и их передача с грузом, ООО "Роза ветров" не опровергнуто, доказательств принятия другого груза в материалы дела не представлено, наименование, количество и вес товара указанного в экспедиторской расписке совпадает с данными, содержащимися в товарных накладных и счетах-фактурах, о неясности в идентификации груза на момент передачи сторонами соответствующих отметок не имеется.

Экспедиторская расписка N 012734 от 28.11.2011, выданная продавцу экспедитором при сдаче товара для перевозки в адрес покупателя, соответствует установленным действующим законодательством требованиям, то есть является документом, подтверждающим, в силу требований норм закона, факт получения экспедитором для перевозки спорного груза от клиента (грузоотправителя).

В связи с чем, довод ответчика о невозможности установить какой груз перевозился, его точное наименование, перевозимый груз не имеет отношения к утраченному грузу, отклоняется апелляционным судом.

Документов, подтверждающих доставку товара покупателю, от перевозчика не поступило, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком груз не был выдан грузополучателю, то на основании пункта 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным.

На основании части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на ООО "Роза ветров" возложена обязанность по возмещению ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Частью 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Действительная стоимость груза подтверждается счетами-фактурами N N 2620, 2617, 2618, товарными накладными NN2620, 2618, 2617 от 28.11.2011, счетами на оплату NN3540, 3536, 3535 от 28.11.2011 и составляет 318 870, 30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика о недоказанности размера действительной стоимости груза отклоняется апелляционным судом.

Доказательств иной стоимости груза ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по перевозке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и утратой груза (причинением ущерба истцу); размер ущерба, определенный на основании стоимости утраченного груза в размере 318 870, 30 руб. (счета-фактуры N N 2620, 2617, 2618, товарные накладные NN 2620, 2618, 2617 от 28.11.2011, счета на оплату NN3540, 3536, 3535 от 28.11.2011).

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленная в статье 15 ГК РФ, материалами дела подтверждена.

Учитывая, что убытки истца возникли вследствие утраты груза ответчиком из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а истцом доказан размер убытков (реального ущерба) и не опровергнут ответчиком, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2012 года по делу N А45-19767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина