Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-36222/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-120920/10-24-1028

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.

по делу N А40-120920/10-24-1028, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис"

(ИНН 7722570394, ОГРН 1067746328242)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

(ИНН 7717115093 ОГРН 1027739013202)

о взыскании 88.500 руб. задолженности и 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Нестерова Е.С. по доверенности N 102/2012 от 01.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" обратилось с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг от 01.09.2008 N 010908-77ДУУ, от 19.11.2008 N 191108-01ДУУ в сумме 88 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части долга в размере 88 500 руб., и просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.03.2011 принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 88 500 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "Первая страховая компания" в пользу ООО "ЭкспертСервис" взыскано 3 420 руб. расходов по госпошлине. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение от 22.03.2011 изменено. С ООО "Первая страховая компания" в пользу ООО "ЭкспертСервис" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции уменьшил размер судебных расходов до 3 000 руб. следуя принципу разумности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А40-120920/10-24-1028 в части взыскания судебных расходов. отменено, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме вопрос чрезмерности понесенных истцом расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части отказа в возмещении судебных расходов, а заявленные истцом требования удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, истец в обоснование понесенных судебных издержек в связи с судебным разбирательством по данному спору представил заключенный 25.06.2010 г. между ним (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Баклыгиным В.В. (исполнитель) договор N 36-06/10 об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях согласно соглашению, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20.000 руб.

Пунктом 5 данного соглашения - договора предусмотрено, что для исполнения обязательств исполнителем по договору заказчик выдает исполнителю соответствующую доверенность.

Пунктом 3 определен перечень оказываемых исполнителем услуг.

Баклыгиным В.В. оказывались юридические услуги в связи с судебным разбирательством по данному спору, которые включали в себя: консультирование по правовым вопросам для подачи искового заявления по делу, составление и подача искового заявления по настоящему делу, а также представление интересов истца в суде, а также об оплате истцом данных услуг в размере 20.000 руб. свидетельствует пояснения по исковому заявлению, а также платежное поручение N 142 от 22.06.2010 г. с указанием в качестве основания платежа договор N 36-06/10 от 25.06.2010 г., протоколы судебных заседаний с участием Баклыгина В.В. от 16.12.2010 г., от 11.02.2011 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей подтверждены документально.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер судебных издержек, исходит из того, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 20.000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема, качества и количества работы, выполненной представителем. Доказательств несоразмерности судебных издержек в размере 20.000 руб. ответчиком не представлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. по делу N А40-120920/10-24-1028 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" (ОГРН 1067746328242) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 г. по делу N А40-120920/10-24-1028 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин