Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-34625/12

г.Москва

6 декабря 2012 г.

N А40-54483/12-85-47

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2012

по делу N А40-54483/12-85-47, принятое судьей Беловой А.Р.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г.Москве,

третье лицо: ГУП "Москоллектор",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Митяева М.О. по доверенности от 10.01.2012,
от ответчика:	Павчинский Д.К. по доверенности от 17.04.2012,
от третьего лица:	Баклан В.А. по доверенности от 26.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2012, принятым по настоящему делу, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный письмом от 24.02.2012 N 12/042/2011-946, 977, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения ГУП "Москоллектор" на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.49Б. Кроме того, суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из того, что заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, и у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на указанный объект.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает, что спорный объект недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации как самостоятельный объект права, поскольку в противном случае в соответствии с действующим законодательством на государственную регистрации необходимо представить документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство спорного объекта. Считает, что в государственной регистрации права было отказано правомерно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с приведенными в ней доводами, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на неправомерность оспариваемого решения ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением от 09.11.2011 вх.N 77-77-12/042/2011-946, 947 о государственной регистрации права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения ГУП "Москоллектор" на объект недвижимости по адресу: ул.Яблочкова, д.49 Б.

При этом Департаментом в Управление были представлены: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 23.11.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2010, распоряжение Префектуры СВАО от 10.07.2009 N 940 "Об утверждении адреса диспетчерского пункта кабельного коллектора (ул.Яблочкова, д. 49Б)", Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, постановление Правительства Москвы от 30.08.2005 N 664-ПП, Постановление Правительства Москвы от 17.01.2006 N 19-ПП, Распоряжение Правительства Москвы от 24.08.2006 N 1661-РП, заключение от 27.07.2007 N 10-П8/07МГЭ, затраты, титул переходящей постройки, что подтверждается расписками ответчика в получении документов на государственную регистрацию от 09.11.2011, 21.12.2011 и 25.01.2012 (том 1 л.д.12-14).

24.02.2012 письмом N 12/042/2011-946,977 Управление отказало в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая данное решение об отказе в регистрации права незаконным и нарушающим права и законные интересы Департамента имущества г.Москвы, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Управления в регистрации права.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который содержится ссылка в оспариваемом отказе ответчика, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст.17 Закона).

В соответствии со ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что заявитель в соответствии с приведенными нормами Закона представил в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности и хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества.

В оспариваемом отказе регистрирующий орган ссылается на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство капитального объекта недвижимого имущества.

Между тем данный вывод ответчика нельзя признать правомерным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, ул.Яблочкова, д.49Б, общей площадью 196,8 кв.м., является диспетчерским пунктом кабельного коллектора.

При этом из диспетчерского пункта осуществляется вход в коллектор для его эксплуатации и эксплуатации коммуникаций, проложенных в коллекторе. В помещение диспетчерского пункта выведены системы жизнеобеспечения коллектора, системы контроля безопасности. Проект объекта "Кабельный коллектор от ПС Марфино" содержит раздел "диспетчерский пункт коллектора", что отражено в заключении Москомэкспертизы от 27.07.2007 N 10-П8/07 МГЭ.

Инженерное сооружение "Кабельный коллектор от ПС Марфино", составной частью которого является здание диспетчерского пункта по адресу: ул.Яблочкова, д.49Б, общей площадью 196,8 кв.м., является объектом капитального строительства, созданным в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 24.08.2006 N 1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве". Проект на строительство коллектора и диспетчерского пункта согласован Москомэкспертизой и утвержден распоряжением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 09.04.2008 N 173-ППД (том 2 л.д.76).

Кроме того, строительство диспетчерского пункта предусмотрено разрешением на строительство кабельного коллектора от ПС "Марфино", выданным в установленном порядке Мосгосстройнадзором от 22.05.2008 N 77-0 ГК/3.7.1.003988.

В соответствии с п.3.3 Постановления Правительства Москвы от 17.01.2006 N 19-ПП "О совершенствовании системы выдачи разрешительных документов на осуществление строительных и земляных работ", примечания п.4.8.3 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" на городских территориях работы по прокладке инженерных сетей, реконструкции и ремонту существующих инженерных сооружений и коммуникаций выполняются по утвержденной проектной документации без заключения договора на землепользования.

Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" установлен порядок оформления коллекторов, а также прочих объектов городского хозяйства, принимаемых в государственную собственность города Москвы.

В настоящем случае кабельный коллектор относится к объектам городского хозяйства, и порядок передачи такого объекта в собственность города Москвы предусматривался Постановлениями Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 и от 26.08.2003 N 726-ПП.

Данный кабельный коллектор и диспетчерский пункт для обслуживания коллектора были приняты в эксплуатацию в соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от 25.12.2009, который подписан генеральным подрядчиком, заказчиком, Префектурой СВАО г.Москвы, Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы.

Названный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2010 регистрационный номер 453533000-08-83614 (том 2 л.д.53).

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности Москвы и права хозяйственного ведения третьего лица на указанный объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным оспариваемый отказ ответчика в регистрации противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и охраняемые интересы заявителя, что в силу ст.201 АПК РФ влечет вывод о необходимости признания его незаконным.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-54483/12-85-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Д.В.Каменецкий