Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-10658/12

г. Саратов

11 декабря 2012 г.

Дело N А57-16150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Берсеневой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-16150/2012, принятое судьёй Коневой Н.В.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, г. Саратов),

заинтересованные лица: территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1036405415507, место регистрации: 410056, г. Саратов), комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН/КПП 6450000788/645001001, г. Саратов), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН/КПП 6450003860/645001001, г. Саратов),

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН/КПП 6455039436/645501001, г. Саратов), администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН/КПП 6450011003/645001001, г. Саратов),

при участии представителя закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Коткова Р.Н., действующего на основании доверенности от 2 июня 2011 года N 333,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - истец, ЗАО "СПГЭС") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - кабельная линия N 6/608 нитка А, литер К, протяженность 335 м., расположенная по адресу: г. Саратов, Подстанция Западная - РП Завокзальный, как своим собственным в силу приобретательной давности;

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" недвижимым имуществом - кабельная линия N 6/608 нитка Б, литер К1, протяженность 335 м., расположенная по адресу: г. Саратов, Подстанция Западная - РП Завокзальный, как своим собственным в силу приобретательной давности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме, - установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" указанным имуществом.

Не согласившись с указанным решением комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" доказательства являются недостаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" спорным имуществом.

ЗАО "СПГЭС" в порядке статьи 262 АПК РФ и во исполнение определения апелляционного суда от 19 ноября 2012 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу. Заинтересованными лицами указанное определение не выполнено, отзывы на жалобу не представлены, представители в судебное заседание не прибыли. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учётом мнения сторон, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомлённых лиц.

Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы отзыва были поддержаны в полном объёме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ЗАО "СПГЭС" является единственным владельцем недвижимого имущества - кабельная линия N 6/608 нитка А, литер К, протяженность 335 м., расположенная по адресу: г. Саратов, Подстанция Западная - РП Завокзальный и кабельная линия N 6/608 нитка Б, литер К1, протяженность 335 м., расположенная по адресу: г. Саратов, Подстанция Западная - РП Завокзальный с 1993 годов по настоящее время.

Данные выводы подтверждаются следующим. Президиумом Октябрьского райсовета народных депутатов от 15 июля 1991 года, регистрационный номер 367, было зарегистрировано общество - "Арендное предприятие городских электрических сетей", которое переведено на механизм полного хозяйственного расчета и самофинансирования. В дальнейшем, также администрацией Октябрьского района г. Саратова 29 июня 1993 года, в порядке правопреемства, зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей, а 28 мая 1998 года, - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей".

Согласно уставу ЗАО "СПГЭС" - "Закрытое акционерное общество Саратовское предприятие городских электрических сетей", утверждено в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 года N 208-ФЗ, и является правопреемником всех прав и обязанностей арендного предприятия городских электрических сетей и товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей".

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" спорным имуществом, является необоснованным по следующим основаниям.

За весь период владения спорными объектами энергоснабжения, а также электрооборудования никто не оспаривал право ЗАО "СПГЭС" владения и пользования этим имуществом.

Кроме того, для обоснования своих доводов, изложенных в жалобе, заявитель не представил документов, нахождения спорного имущества в реестре муниципальной собственности. Равно, как, не представлено других доказательств, свидетельствующих о нарушенных правах муниципального образования - "Город Саратов" обжалуемым судебным актом.

Отсутствие факта правопритязания муниципального образования - "Город Саратов" на спорные объекты подтверждено ответом комитета по управлению имуществом города от 20.07.2012 N 07-04/8305, данным истцу, согласно которому, они в реестре объектов муниципальной собственности не значатся (листы дела 46, 52 тома 1).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что в течение заявленных 18-19 лет владения, истец использовал спорное имущество в своей производственной деятельности извлекая из него прибыль, осуществляя текущий и капитальный ремонты.

При этом данное владение являлось непрерывным, что подтверждено: учётной карточкой испытаний повышенным напряжением кабеля, протоколами испытания изоляции силовой кабельной линии, протоколами испытания и измерения сопротивления изоляции силовой кабельной линии, паспортами готовности электросетевого хозяйства ЗАО "СПГЭС" к работе в осенне-зимний период с 1991 г.- по 2010 г., инвентарной карточкой учёта объекта основных средств, отчётом по основным средствам ЗАО "СПГЭС".

Кроме того, имеющимися в материалах дела письмами МУПП "Саратовгорэлектротранс" (от 31.05.2012 N 01-08/550) и МУП "Саргорсвет" (от 21.06.2012 N 824), направленными в адрес ЗАО "СПГЭС", подтверждено, что последнее, в период с 1992-1994 г.г. по настоящее время, является эксплуатирующей организацией спорных объектов сетевого хозяйства (листы дела 71,76, 77,83 тома 1).

Представленные доказательства, в силу положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, подтверждают то обстоятельство, что ЗАО "СПГЭС" открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектами, которые находятся в его схеме энергоснабжения с 1993 года.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку полное распоряжение (отчуждение, залог и т.д.) недвижимым имуществом невозможно без регистрации права собственности в Федеральной регистрационной службе, для истца данное действие невозможно по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности и невозможности их восстановления.

Согласно статье 217 АПК РФ, к фактам, имеющим юридическое значение, относятся - факт владения и пользования лицом недвижимостью как своим собственным.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности истца на данные объекты и электрооборудования является вступившее в законную силу решение суда, поскольку, ЗАО "СПГЭС" не могло получить свидетельство о праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении установления факта владения ЗАО "СПГЭС" вышеуказанными объектами недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеуказанного анализа норм гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены, которого, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 9 октября 2012 года по делу N А12-16150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин