Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-36526/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-76480/12-157-727

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПО Астрофизика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-76480/12-157-727, принятое судьей Г.С. Александровой

по иску (заявлению) ФГБОУ "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана" адрес: 105005, г. Москва, 2-ая Бауманская, д.5 стр.1

к ФГУП "НПО Астрофизика" (ОГРН 1027739732536) адрес: 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.95 о взыскании задолженности

При участии сторон:

от истца: ФГБОУ "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана" - Корсакова Э.Э. по доверенности от 01.10.2012г.N 57-1

от ответчика: ФГУП "НПО Астрофизика" - Данилов К.С. по доверенности от 11.01.2012г.N 10/11

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 3.000.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.666 руб. 67 коп., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.

Решением суда от 08.10.2012 г. по делу N А40-76480/12-157-727. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. Указал, на то, что расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами не верен, поскольку в соответствии со ст. 314 ГК РФ, ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы не позднее 03.01.2012 г., в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надо считать с 11.01.2012 г., а не 30.12.2011 г.

В остальной части решение суда не оспаривает

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 г. между ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана" (исполнитель) и ФГУП "НПО Астрофизика" (заказчик) был заключен контракт N Л331911 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Живопись-М-1"., по которому исполнитель обязуется выполнить этап 2 составной части опытно-конструкторской работы шифр "Живопись-М-1" в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику её результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта, основанием для заключения контракта явился государственный контракт от 13.07.2009 г. N 6514, заключенный между Министерством обороны РФ и ФГУП "НПО Астрофизика".

Пункт 4.1 контракта предусматривает, что окончание составной части опытно-конструкторской работы - до 30.07.2011 г.

В разделе 6 контракта сторонами согласованы цена и порядок расчетов, с учетом протокола согласования контрактной цены, цена контракта составляет 5.000.000 руб.

Согласно п.6.3. контракта, выплата аванса производится в размере 40% от стоимости опытно- конструкторской работы. ФГУП "НПО Австрофизика" данное обязательство было исполнено, сумма аванса в размере 2.000.000 руб. перечислена на счет исполнителя (истца).

Факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон двухсторонними актами сдачи-приемки научно-технической продукции от 30.07.2011 г. и актом приемки этапа от 30.07.2011 г. (л.д. 29, 30-32), без претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3.000.000 руб. 00 коп.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. п.1 779 ГК РФ, п.1 ст. 781 ГК удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.000.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 666 руб. 67 коп. за период с 30.12.2011 г. по 12.03.2012 г.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, а именно с 30.12.2011 г., поскольку в соответствии со ст. 314 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами надо считать с 11.01.2012 г., а не 30.12.2011 г., признается необоснованным.

Согласно Информационному письму от 24.01.2000 г. N 51, обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия заказчиком, а потому решение суда в части взыскания долга за выполненные работы признается законным и обоснованным.

30.07.2011 г. сторонами контракта был подписан акт сдачи-приемки научно-технической продукции, согласно которым, заказчик принял 2 этап СЧ ОКР "Живопись-М-1" Актом установлено, что предусмотренная контрактом работа выполнена исполнителем в соответствии с Техническим заданием N мк549с от 30.12.2009 г. (л.д.29).

Кроме того, в акте указано, что созданная научно-техническая продукция и другие представленные материалы в надлежащем виде оформлены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность по оплате работ возникла у ответчика 09.08.2011 г.

Истец же начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2011 г, именно этот срок оплаты указан в претензии истца направленной в адрес ответчика.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 (восемь) процентов годовых.

Срок просрочки оплаты 2 этапа СЧ ОКР с момента получения Заказчиком счета на оплату (27.12.2011 г.+3 дня для банковского перевода=30.12.2011 г.) до момента подписания претензии- 12.03.2012 года составляет 73 дня.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 3 000 000 р./100*8/360*73 дня =48666 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с п.1. ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-76480/12-157-727 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "НПО Астрофизика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк О.Б.Чепик