Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 19АП-6973/11

г. Воронеж

6 декабря 2012 г.

А14-9692/2011

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Воронежское дорожное управление-4" (ОГРН 1113668034920, ИНН 3662167991) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 года по делу N А14-9692/2011,

установил: ООО "Воронежское дорожное управление-4" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 года по делу N А14-9692/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 года апелляционная жалоба ООО "Воронежское дорожное управление-4" была оставлена без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из подпунктов 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Росреестра по Воронежской области.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 03.12.2012 года.

05.12.2012 года через канцелярию суда от ООО "Воронежское дорожное управление-4" в суд поступили чек-ордер от 03.12.2012 года, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также квитанции, подтверждающие почтовые отправления в адрес ООО "Дорспецстрой" и конкурсного управляющего Безбородова А.В.

Вместе с тем, в арбитражный суд не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Управлению Росреестра по Воронежской области, как было указано в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 года об оставлении апелляционной жалобы оставлена без движения.

Таким образом, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Воронежское дорожное управление-4" без движения, заявителем в срок до 03.12.2012 года в полном объеме устранены не были.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании чека-ордера от 03.12.2012 года в размере 2000 руб., подлежит возврату ООО "Воронежское дорожное управление-4" из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Воронежское дорожное управление-4" (ОГРН 1113668034920, ИНН 3662167991) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 года по делу N А14-9692/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать ООО "Воронежское дорожное управление-4" справку на возврат уплаченной на основании чека-ордера от 03.12.2012 года государственной пошлины в размере 2000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов