Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 20АП-5345/12 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - письменное заявление - платежное поручение - прекращение производства - выездная налоговая проверка)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 20АП-5345/12

Тула

10 декабря 2012 г.

Дело N А68-5860/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2012 по делу N А68-5860/12 (судья Петрухина Н.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" (г. Донской, Тульской области, ОГРН 1027101374849, ИНН 7114006908) к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) о признании недействительным требования N 4325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012., при участии представителя ответчика - Беляевой Н.В., (доверенность от 21.06.2012 N 04-09/05568), в отсутствие заявителя, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Донской хлебокомбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области N 4325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2012.

Решением арбитражного суда от 14.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований Общество указало, что оспариваемым требованием инспекция произвела начисление налога, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, назначенной

решением от 03.04.2012 N 29, признанным недействительным в судебном порядке, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по их уплате.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Представитель ответчика против отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Указанный отказ подписан представителем Общества Качановой Л.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 12.11.2012 (т. 2, л. д. 11).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Кодекса в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя Общества отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя Качановой Л.В. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Обществом по платёжному поручению от 12.11.2012 N 36 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 104, 150 ч.1 п.1, 184, 188, 257, 266, 268, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Донской хлебокомбинат" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2012 по делу N А68-5860/2012 удовлетворить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Донской хлебокомбинат" (г. Донской, Тульской области) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 12.11.2012 N 36.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова