Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-9168/11

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N А45-13419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии: Поповой М.Е., доверенность от 22.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2011 по делу N А45-13419/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2011 N А60-01549/юл.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению апеллянта, порядок проверки нарушен, в действиях Общества отсутствует вина, состав правонарушения не доказан.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель заявителя доводы жалобы поддержал, по изложенным ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 г.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в эксплуатационном вагонном депо Инская - структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Основанием для проведения проверки послужил приказ Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2011 N 131-пр и приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2011 N 310, изданный во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 23.03.2011 N ИС-П9-1787 по проверке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации козловых кранов и кранов-манипуляторов, установленных на опасных производственных объектах.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, о чем составлен акт проверки от 29.07.2011 N 60.

Нарушения выразились в том, что козловые краны не зарегистрированы в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что не соответствует пункту 9.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, пункту 5.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов ПБ 10-257-98, пункту 1 статьи 9 федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в депо от 04.07.2011 не согласовано с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушен пун кт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263; отсутствуют сведения об организации и осуществлении производственного контроля за 2010 год и первое полугодие 2011 года в Западно-Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263); в плане взаимодействия служб различных ведомств по локализации и ликвидации возможных аварий в депо отсутствуют сведения об информировании территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 2.2 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.06.2009 N 191); аттестация стропальщиков проведена без участия инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( пункт 9.4.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00); не согласована с Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору численность службы надзора и ее структура ( пункт 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00); у работников депо периодическая аттестация по безопасному производству работ кранами проведена без участия инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пун кт 9.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00); зазор между щитками, предотвращающими возможность попадания под колеса посторонних предметов, и рельсом составляет более 10 мм (пункт 2.16.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00); по окончании работы козловой кран ККТ-5 заводской номер 90 не укрепляется всеми имеющимися на нем противоугонными устройствами (подпункт "с" пункта 9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00); проектно-конструкторская документация (чертежи крановых путей) отсутствует (пункты 2.18.1, 2.18.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00).

19.07.2011 г. в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги " в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29.07.2011 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с Постановлением от 29.07.2011 г. о назначении административного наказания, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из доказанности события, состава административного правонарушения, виновных действий общества, соблюдения порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Статьей 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов " промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статей 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность

По правилам статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов ".

Согласно пункту 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Цель регистрации опасных производственных объектов заключается в обеспечении учета опасных производственных объектов, в том числе посредством учета (регистрации) технических устройств, эксплуатируемых в составе зарегистрированного опасного производственного объекта.

В отношении зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляются контрольные (надзорные) функции в области обеспечения промышленной безопасности, в том числе в части соблюдения требований правил безопасной эксплуатации технических устройств, эксплуатируемых в составе опасных производственных объектов.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела, в частности, актом проверки от 29.07.2011 N 60, протоколом от 19.07.2011 г. подтверждаются факты нарушения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушений, в том числе, пункта 2.16.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, выразившихся в том, что зазор между щитками, предотвращающими возможность попадания под колеса посторонних предметов, и рельсом составляет более 10 мм, а также подпункта "с" пункта 9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, в нарушении которого по окончании работы козловой кран ККТ-5 заводской номер 90 не укрепляется всеми имеющимися на нем противоугонными устройствами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела и не отрицается обществом, акт и осмотр эксплуатируемых производственных объектов производился в присутствии представителя общества.

При этом, каких-либо устных или письменных замечаний, связанных с неправильностью определения размеров зазора между щитками, либо наличия противоугонных устройств, представителем не высказывалось, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлялось.

Рассматривая иные доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Общество, указывая на незаконность оспариваемого ненормативного акта, ссылается на факт регистрации козловых кранов и кранов-манипуляторов, находящихся на опасных производственных объектах, в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы не основаны на законе.

Так, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу норм действующего законодательства не обладает полномочиями по регистрации опасных производственных объектов и осуществлению контрольных (надзорных) функций на опасных производственных объектах, соответственно, не осуществляет регистрацию и надзор за техническими устройствами, эксплуатируемыми в составе опасных производственных объектов, в том числе, в отношении объектов, ранее принадлежащих

организациям, входившим в структуру Министерства путей сообщения России.

В целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности без ограничений в сфере осуществления надзора.

Таким образом, именно Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе, принадлежащих организациям железнодорожного транспорта.

Главой 23 КоАП РФ также установлено, что компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности на основании статьи 9.1 КоАП РФ, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Следовательно, проверка проведена уполномоченным органом, порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло не предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также находящихся вне контроля открытого акционерного общества "Российские железные дороги " в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, в материалы дела не представлено.

Каких-либо оснований, в том числе исключительных, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2011 года по делу N А45-13419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева