Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 05АП-8331/12

г. Владивосток

27 ноября 2012 г.

Дело N А51-13427/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей О.Ю. Еремеевой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство N 05АП-8331/2012

на определение от 10.08.2012 г.

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-13427/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Влад-Опт" (ИНН 2538079763, ОГРН 1032501911397)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 29.07.2011 N 07-10/8

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ин В.М. - заместитель начальника отдела по доверенности от 10.07.2012, срок действия до 31.12.2012;

от ООО "Влад-Опт": не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Влад-Опт" (далее по тексту - общество) обратилось с заявлением о разъяснении резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу N А51-13427/2011 в части передачи изъятой из оборота принадлежащей ООО "Влад-Опт" алкогольной и спиртосодержащей продукцию в количестве 31 бутылка, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-10/8-1 от 29.07.2011 и находящейся на хранении у генерального директора ООО "Влад-Опт" Белолипецкого К.М. по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 28, литер И, 2 этаж, помещение N 1.

Определением от 10 августа 2012 года суд удовлетворил заявление общества и разъяснил порядок исполнения решения от 06.10.2011 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обжаловало его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, Управление не является государственным органом, которому предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения.

Полагает, что в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В связи с изменением состава судебной коллегии рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Влад-Опт" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Влад-Опт".

В судебном заседании представитель административного органа огласил доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено, что решением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2011, ООО "Влад-Опт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 52 000 рублей. В мотивировочной и резолютивной частях решения содержится указание на изъятие из оборота принадлежащей ООО "Влад-Опт" алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление Управления, суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта; Управление фактически просило разъяснить способ исполнения судебного акта, а также разъяснить полномочия государственных органов, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от 06.10.2011 неясностей не содержит, резолютивная часть решения содержит четкую формулировку относительно предмета заявленных требований, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно, оснований для удовлетворения заявления Управления о разъяснении судебного акта не имеется.

Арбитражный суд не наделен полномочиями определять порядок изъятия из оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда о разъяснении решение от 10.08.2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2012 по делу N А51-13427/2011 отменить.

В разъяснении решения Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 года по делу N А51-13427/2011 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева В.В. Рубанова