Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 07АП-3399/12

г. Томск

25 мая 2012 г.

Дело N А03-17714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

при участии: Харитошиной Е.В., доверенность от 01.03.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Венеция"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21.02.2012 по делу N А03-17714/2011 (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венеция"

(ИНН 2224143182, ОГРН 1102224004948)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании распоряжения от 03.11.2011 N 2769 недействительным и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании распоряжения от 03.11.2011 N 2769 недействительным и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения детского досугового центра на земельном участке ориентировочной площадью 0,046 га по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 49Б, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства от 24.11.2010 N 425.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2012 по делу N А03-17714/2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Венеция" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ООО "Венеция" приводит доводы о неправомерности принятого Управлением решения, недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом распоряжении в качестве основания принятого решения, а именно, недоказанности наличия утвержденного в установленном порядке генплана квартала микрорайона 17, согласно которому, испрашиваемый участок предназначен под автопарковку.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Венеция" отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2012 г.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 ООО "Венеция" обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о рассмотрении вопроса о выборе земельного участка для строительства детского досугового центра и предварительном согласовании места размещения данного объекта на земельном участке общей площадью 0,046 га по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 49б (л.д. 14)

Письмом от 08.11.2010 N АН-12702 Управление направило в администрацию города Барнаула документы Общества для подготовки в установленном порядке акта о выборе земельного участка, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и, в случае предполагаемого размещения объекта, подготовки и утверждения проекта межевания территории, необходимой информации о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что органами местного самоуправления подготовлены и представлены в Управление: акт от 24.11.2010 N 425 о выборе земельного участка для строительства детского досугового центра, распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 23.12.2010 N 205 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 49б на кадастровом плане территории", а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:050311.

03.11.2011 Управлением вынесено распоряжение от 03.11.2011 N 2769, в соответствии с которым ООО "Венеция" отказано в размещении детского досугового центра на земельном участке ориентировочной площадью 0,046 га по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 49б, в связи с тем, что размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует документации по планировке территории - генплану квартала микрорайона 17, согласно которому участок предназначен для размещения автопарковки.

Не согласившись с распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и возложении обязанности на Управление принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Венеция", суд первой инстанции указал, что при рассмотрении заявления Управлением учтены документы, представленные органами местного самоуправления, в частности, акт о выборе от 24.11.2010 N 425 земельного участка, содержащий указание о том, что размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования, что на основании пункта 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ установлена процедура выбора земельных участков для строительства.

Согласно указанной норме, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Частью 7 статьи 31 ЗК РФ установлено, что копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа, основанные на нормах действующего законодательства.

Из положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, пункта 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена (утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48), следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта должно соответствовать градостроительному законодательству, в том числе, документации по планировке территории, документам территориального планирования.

Частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ к видам документации по планировке территории отнесены проект планировки территории, проекты межевания территории (порядок утверждения которых определен статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ и предполагает, в том числе, проведение публичных слушаний, утверждение и опубликование в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещение на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет"), градостроительные планы земельных участков. В силу статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, к документам территориального планирования городских округов отнесены генеральные планы городских округов, порядок утверждения которых установлен статьей 24 указанного Кодекса.

В силу требований статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно материалам дела, основанием для отказа в выборе земельного участка и принятии оспариваемого распоряжения Управлением указано, что земельный участок предназначен для размещения автопарковки в соответствии с документацией по планировке территории - генплану квартала микрорайона 17.

При этом, в материалах дела имеется выкопировка территории (л.д. 55), а также акт от 24.11.2010 г. N 425, в котором указано, что участок предназначен под автопарковку согласно генплану квартала микрорайона 17.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в указанных документах, относительно планирования автопарковки в квартале микрорайона 17, в связи с чем, доводы апеллянта о необходимости предоставления Управлением генплана квартала микрорайона 17, либо его части, относящейся к испрашиваемому участку, является необоснованным.

По смыслу положений статей 198, 200 АПК РФ, условием признания действия органа местного самоуправления незаконным является подтвержденность нарушения прав заявителя оспариваемым актом, а не доказанность того обстоятельства, что оспариваемый ненормативный акт способен привести к невозможности осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Поскольку юридическим лицам предоставлено право на приобретение земельных участков для строительства, при условии соблюдения установленного порядка предоставления, а также соблюдения градостроительных, экологических, санитарных и иных норм и правил, то Общество, заинтересованное в выборе земельного участка, обратилось с заявлением о выборе земельного участка, и в связи с получением отказа в реализации данного права обратилось в суд за его защитой.

В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Поскольку обязанность обеспечить выбор земельного участка, возложенная на орган местного самоуправления указанными нормами права, может быть выполнена только при наличии на то правовых оснований, вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав Общества на приобретение земельного участка в соответствии с установленным земельным законодательством порядком является правомерным.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом распоряжении обстоятельства Управлением в рассматриваемой ситуации подтверждены.

При этом, суд учитывает, что судом первой инстанции проверялась только законность и обоснованность отказа Управления, выраженного в распоряжении от 03.11.2011 N 2769, вопрос о наличии иных оснований для отказа предметом настоящего судебного разбирательства не является, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на изменение по существу правильных выводов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2012 по делу N А03-17714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина