Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 17АП-11271/12

г. Пермь

20 ноября 2012 г.

Дело N А60-23255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Водоканал"; ответчика, ОАО "Молоко" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2012 года по делу N А60-23255/2012,

принятое судьёй Пономаревой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1069612017963, ИНН 6612019640) к открытому акционерному обществу "Молоко" (ОГРН 1026600931862, ИНН 6612002245)

о взыскании платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Молоко" (ответчик) о взыскании 1 665 885 руб. 89 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 37 от 21.01.2003 года по оплате услуг по принятию сточных вод с превышением пределов допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, оказанных в период с января по март 2012 года, а также 20 242 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2012 по 10.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 68-72).

Истец с решением суда от 16.08.2012 не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить. Считает, что им были представлены все необходимые доказательства для удовлетворения заявленного требования, представленные расчеты считает верными. По мнению истца, имеются все фактические и правовые основания для привлечения ответчика к обязанности по уплате повышенной платы за сточные воды с ПДК загрязняющих веществ.

Указал, что при расчете повышенной платы руководствовался Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Каменска-Уральского, утвержденными Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575 (далее - Условия приема). Не оспаривает факт применения им при расчетах формулы, установленной абз. 15 п. 6.3 Условий приема. Считает применение данной формулы обоснованным, поскольку указанный пункт признан недействующим в части данного абзаца решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19551/2012, следовательно, он не подлежал применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Отказ суда во взыскании с ответчика платы за ПДК загрязняющих веществ не соответствует, по его мнению, обстоятельствам дела и нарушает право истца на получение платы за сброс загрязняющих веществ.

В дополнении к жалобе истец оспаривает протокол N 129к от 24.01.2012 лабораторных испытаний, проведенных лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе", считая его недопустимым доказательством по делу.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая, что в удовлетворении иска ответчику отказано правомерно.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Водоканал" (организация ВКХ) и ОАО "Молоко" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 37 от 21.01.2003, в редакции Протокола разногласий_ от 29.01.2003, Соглашения_ от 10.05.2006, Дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2007 (л.д. 12-19), в соответствии с условиями которого истец (организация ВКХ) обязуется круглосуточно отпускать ответчику (абоненту) питьевую воду, соответствующую требованиям и нормам ГОСТ Р 5111232-98, для питьевых и бытовых нужд и осуществлять прием у абонента сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора N 37 от 21.01.2003 абоненту устанавливается норматив сброса сточных вод 22 369 куб.м./мес. и нормативные требования по составу сточных вод, которые изложены в приложении N 3 к договору.

Приложение N 3 к договору в деле отсутствует, истцом не представлено.

Исходя из того, что ответчик в период с января по март 2012 года производил сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, на оплату которых истцом ответчику предъявлены счета-фактуры (л.д. 20-22) на общую сумму 1 665 885 руб. 89 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в свою пользу.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу о необоснованности его расчетов платы за ПДК, поскольку при расчете истцом применены формулы определения коэффициента превышения установленных нормативов, которые были признаны вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 года по делу N А60-8358/2011 и от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012 недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, оснований для удовлетворения иска и жалобы истца не усматривает.

Согласно п.п. 1, 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области постановлением от 14.02.1997 г. N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 3 которого установлено, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует и истцом в жалобе не оспаривается, что им при расчете платы за ПДК применен расчет коэффициентов превышения установленных нормативов, определенный в соответствии с п. 6.3. раздела 6 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский, утвержденных постановлением главы города от 31.07.2008 г. N 575 (в редакции постановления Администрации города Каменска-Уральского от 28.11.2011 г. N 1390), как Ki = Ciр /Ciд.

Указанная редакция раздела 6 Условий приема_ утверждена постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.11.2011 г. N 1390 "О внесении изменений в Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский, утвержденные Постановлением главы города от 31.07.2008 г. N 575 (в редакции Постановлений администрации города от 16.10.2009 г. N 1071, от 23.05.2011 г. N 576)", опубликованным 06.12.2011 г. в N 95 газеты "Каменский рабочий".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 г. по делу N А60-19851/2012 абзац 15 (в части определения формулы Ki = Cip / Cid) п. 6.3 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Город Каменск-Уральский", утвержденных Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 г. N 575 (в редакции Постановления от 28.11.2011 г. N 1390), признан судом недействующим как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 и Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 г. N 133-п.

Кроме того, действующая до принятия Администрацией города Каменска-Уральского постановления от 28.11.2011 г. N 1390 редакция пункта 6.1.2. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО город Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского N 575 от 31.07.2008 (в редакции постановлений от 16.10.2009 N 1071, от 23.05.2011 N 576) была предметом рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 г. по делу N А60-8358/2011 восьмой, одиннадцатый и четырнадцатый абзацы пункта 6.1.2. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО город Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского N 575 от 31.07.2008 (в редакции постановлений от 16.10.2009 N 1071, от 23.05.2011 N 576) признаны судом недействующими как не соответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п.

Установлено, что абзацы 8, 11, 14 п. 6.1.2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Город Каменск-Уральский", утвержденных Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575, противоречат порядку взимания и расчета размера платежей за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных п. 70 Правил N 167, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", п. 8.2. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области постановлением от 14.02.1997 г. N 133-п и не отвечают целям введения платежей, используемых в качестве мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, расчет размера платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 1 665 885 руб. 89 коп., произведенный истцом с использованием формулы Ki = Cip / Cid противоречит действующему законодательству, а именно: Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 и Постановлению Правительства Свердловской области от 14.02.1997 г. N 133-п, в связи с чем, не подлежит применению в спорный период.

Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В связи с изложенным оснований для взыскания платы за ПДК загрязняющих веществ за январь-март 2012 года в размере и порядке исчисленном истцом не имелось.

Несогласие истца с Протоколом лабораторных испытаний N 129к от 24.01.2012, проведенных лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе", который в материалы дела не был представлен и судом первой инстанции не исследовался, правового значения не имеет, поскольку в удовлетворении его требований отказано по иным основаниям.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные и документально не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 года по делу N А60-23255/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 года по делу N А60-23255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова