Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 15АП-15636/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - увольнение - адрес налоговой инспекции - отпуск - подача апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 15АП-15636/12

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2012 г.

дело N А32-16832/2012

Судья Иванова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-16832/2012, принятое судьёй Шкира Д.М.

по заявлению ИФНС России N 1 по г.Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "Элен-04"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г.Краснодару 13 ноября 2012 года обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 года по делу N А32-16832/2012 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 и ч. 4 ст. 206 АПК РФ срок обжалования решения по делу об административном правонарушении составляет десять рабочих дней с момента принятия решения.

Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока.

При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное увольнением инспектора, ведущего данное дело.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 1 и 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес налоговой инспекции 14 сентября 2012 года и получена ею 24 сентября 2012 года, т.е. в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с абзацем 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, довод налоговой инспекции об увольнении инспектора не принимается судом в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 12 ноября 2012 года N 05-07/385 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.Н. Иванова