Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 19АП-6051/12

г. Воронеж

14 ноября 2012 г.

Дело N А14-11572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 ноября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ГОУ ВПО "Воронежская государственная лесотехническая академия": Батищева Е.Т., представителя по доверенности N 1159 от 07.11.2012;

от ТУ Росимущества в Воронежской области: Татарович И.А., представителя по доверенности N НБ-12/4159 от 04.07.2012;

от ЗАО "ГеоЕвразияСистем": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 о приостановлении производства по делу N А14-11572/2011 (судья Федосова С.С.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:01010016; 36:34:0101001:17, 36:34:00101001:18, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:340101001:0006; о возложении обязанности на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) по Воронежской области исключить из реестра государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:00101001:18; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации NN 36-36-01/023/2011-211; 36-36-01/023/2011-212; 36-36-01/017/2011-352 от 21.04.2011 на земельные участки с кадастровым номерами: 36634:101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:001001:18 о регистрации прав Российской Федерации; при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "ГеоЕвразияСистем", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" (далее - Академия, ФГБОУ ВПО "ВГЛТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ФБУ "КП" по Воронежской области, ТУ Росимущества в Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, ответчики) о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:0101001:18, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0101001:0006; о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области исключить из реестра государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:0101001:18; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N N 36-36-01/023/2011-211; 36-36-01/023/2011-212; 36-36-01/017/2011-352 от 21.04.2011 на земельные участки с кадастровым номерами: 36634:101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:001001:18 о регистрации прав Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 ответчик по делу - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Воронежской области заменен его правопреемником - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГеоЕвразияСистем".

Определением от 28.05.2012 Управление Росреестра по Воронежской области исключено из числа ответчиков по настоящему делу и одновременно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела, представитель ТУ Росимущества в Воронежской области заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А14-9083/2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 производство по делу N А14-11572/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9083/2011, находящемуся в производстве Арбитражного суда Воронежской области.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГБОУ ВПО "ВГЛТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на необоснованность приостановления производства по данному делу, поскольку судом первой инстанции не приведены доводы по каким основаниям и требованиям дела N А14-11572/2011 и N А14-9083/2011 являются взаимосвязанными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2012 представитель ФГБОУ ВПО "ВГЛТА" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Воронежской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил определение оставить без изменения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Посредством факсимильной связи через канцелярию суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом области, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 по делу N А14-9083/2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, было отказано в удовлетворении требования ФГБОУ ВПО "ВГЛТА" о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 29.03.2011 N 77-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0101001:6, находящегося в федеральной собственности, на три земельных участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А14-9083/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9083/2011.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы входят в круг доказательств рассматриваемого арбитражным судом спора.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований в рамках данного дела являются требования о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:0101001:18, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0101001:0006; о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области исключить из реестра государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки.

В рамках дела N А14-9083/2011 рассматривается требование ФГБОУ ВПО "ВГЛТА" о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества N 77-р от 29.03.2011, которым земельный участок с кадастровым номером 36:34:0101001:0006 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0101001:16; 36:34:0101001:17; 36:34:0101001:18.

Учитывая, что при рассмотрении дела N А14-9083/2011 судом будут установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взаимосвязанности спора по настоящему делу и спора по делу N А14-9083/2011.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие взаимосвязи между требованиями, заявленными в рамках дела N А14-11572/2011 и N А14-9083/2011 отклоняется судебной коллегией на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9083/2011 подлежало удовлетворению.

Указание заявителя жалобы на то, что в процессе рассмотрения дела N А14-9083/2011 судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о соединении одновременно рассматриваемых арбитражных дел (N А14-11572/2011 и N А14-9083/2011) в одно производство, не принимается судебной коллегией.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Несовершение данного процессуального действия не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения о приостановлении производства по настоящему делу.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Исходя из смысла статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 о приостановлении производства по делу N А14-11572/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Поротиков