Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-6742/12 (ключевые темы: муниципальная собственность - входящая корреспонденция - участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - благоустройство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-6742/12

г. Владимир

29 ноября 2012 г.

Дело N А43-9545/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, г. Дзержинск, Нижегородская область на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-9545/2012, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-9545/2012, принятое судьей Олисовым Р. Ю., по иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска к обществу с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" (ОГРН 1095249000406), г. Дзержинск, Нижегородская область, при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия города Дзержинска "Городское благоустройство" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, а также судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 28.09.2012 истек 29.10.2012.

Как следует из материалов дела, полный текст решения изготовлен 28.09.2012, апелляционная жалоба подана заявителем 14.11.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, г. Дзержинск, Нижегородская область, апелляционную жалобу (вход. N 01АП-6742/12 от 21.11.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-9545/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова