Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-38188/12 (ключевые темы: материально-техническое обеспечение - оспаривание решений административных органов - повторное обращение - восстановление пропущенного срока - истечение срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-38188/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-104350/12-154-981

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.10.2012 г по делу N А40-104350/12-154-981, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" к РО ФСФР РОССИИ ПО ЦФО

третье лицо: Лыкова О.П.

о признании незаконным постановления N 73-12-377/пн от 04.07.2012 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" подана в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2012 и поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 28.11.2012.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 22.10.2012 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 24.10.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 22.11.2012, о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 34 л.

Судья

П.В. Румянцев