Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 14АП-9442/12 (ключевые темы: водоканал - штрих код - копия постановления - трехдневный срок - повторное обращение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 14АП-9442/12

г. Вологда

23 ноября 2012 г.

Дело N А05-11919/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11919/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по заявлению предприятия к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 N 01-10/238.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 06.11.2012 со штрих-кодом N 00553, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11919/2012 (регистрационный номер 14АП-9442/2012) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 02.11.2012 N 830 на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 10.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия распоряжения от 08.10.2009 N 1436р на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11919/2012 на 4 л. в 1 экз.

5. Копия постановления от 23.08.2012 N 01-10/238 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия акта от 10.08.2012 N С/02-07/717 на 3 л. в 1 экз.

7. Копия объяснений от 23.08.2012 б/н на 1 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт со штрих-кодом N 00553.

Судья

Т.В. Виноградова