Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 14АП-9913/12

г. Вологда

29 января 2013 г.

Дело N А05-11919/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11919/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, далее - МУП "Водоканал") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по заявлению предприятия к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, далее - инспекция) об отмене постановления от 23.08.2012 N 01-10/238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу.

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении или вручении ее копии инспекции. Подателю жалобы в срок до 28.01.2013 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, МУП "Водоканал" не устранено.

Определение суда получено МУП "Водоканал" 17.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 13.12.2012 N 37104.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11919/2012 (регистрационный номер 14АП-9913/2012) по юридическому адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 10.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия распоряжения мэрии города Архангельска от 08.10.2009 N 1436р на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 10.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия постановления Государственной жилищной инспекции от 23.08.2012 N 01-10/238 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия акта проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг от 10.08.2012 N с/02-07/717 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия объяснений от 23.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-11919/2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев