Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-21538/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - уведомление - Федеральное агентство специального строительства - лица, участвующие в деле - процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-21538/12

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 г.

Дело N А42-3866/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецстрой-ЗАТО" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2012 по делу N А42-3866/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Нордморсервис"

к ООО "Спецстрой-ЗАТО"

3-е лицо: ЗАО "Газтехносервис"

о взыскании 378 536 руб. 96 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ЗАТО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2012.

Определением от 31.10.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 30.11.2012.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 08.11.2012 (почтовое уведомление N 59269), однако, до настоящего времени его не исполнил.

Несмотря на получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21538/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.Г. Глазков