Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 07АП-9211/12

г. Томск

20 ноября 2012 г.

Дело N А27-9415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Расторгуев Б.Ф. по доверенности от 06.11.2012 г.

от заинтересованного лица: Устьянцева Е.В. по доверенности от 12.11.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Изолит"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 сентября 2012 года по делу N А27-9415/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Изолит"

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Изолит" (далее - ЗАО "Изолит", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент, административный орган) об отмене постановления от 09.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установления административным органом собственника земельного участка, на котором хранились отходы, не дачи оценки заключению ОАО "Западно-Сибирский Испытательный Центр", отсутствие со стороны Общества нарушений Правил временного хранения отходов, что подтверждается выданной Ростехнадзором лицензией, просит решение суда и постановление Департамента отменить постановление Департамента.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "Изолит" заявлено ходатайство о представлении Департаментом заключения эксперта с правоустанавливающими документами и вызова представителя лаборатории, который предполагает, что отходы, принадлежат Обществу, в обоснование которого указывает на то, что малое предприятие, не знало, что заключение лаборатории - это не экспертное заключение.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области возражает, с определением о назначении экспертизы в процессе производства по делу об административном правонарушении, экспертной организацией, законный представитель Общества ознакомлен, в материалах дела имеется заключение и протоколы проб, которые направлены Обществу.

Суд протокольным определением в порядке части 2 статьи 268, статьей 41, 9 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал в связи с необоснованностью заявителем уважительности причин невозможности заявления настоящего ходатайства в суде первой инстанции, ознакомления с экспертным заключением, а равно исходя из изложения ООО "Изолит" позиции в суде первой инстанции, в том числе в части доказательств со ссылкой на указанные заключение эксперта и лабораторные исследования, что подтверждает об известности содержания указанных доказательств Обществу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Следуя материалам дела, 27.05.2011 главным специалистом Управления государственного контроля Департамента, государственным инспектором Кемеровской области Латовой Н.В. вынесено Определение N 4АПН/12/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Изолит" в связи с обнаружением признаков, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 КоАП РФ, с истребованием от ЗАО "Изолит" дополнительных материалов, направленных в адрес Общества посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отправке факса от 27.05.2011, описью вложения и карточкой почтового уведомления о получении Обществом указанной корреспонденции 20.06.2011.

24.06.2011 Общество уведомление телефонограммой-уведомлением N 4АПН/12/11 о проведении 27.06.2011 в 10 часов 00 минут осмотра принадлежащих ЗАО "Изолит" помещений и территорий, а также отбор проб и образцов объектов производственной среды, с предложением обеспечить явку законного представителя или представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

27.06.2011 генеральным директором Общества Пашковым В.В. для участия в указанных процессуальных действиях по проведению осмотра была выдана доверенность представителю Общества Клопову В.И.

27.06.2012 в присутствии представителя Общества Клопова В.И., понятых Ивановой Т.Г. и Лекомцевой А.Д. с участием специалиста - руководителя отдела экологии ОАО "ЗСИЦ" Журавлевой Н.В., которым были разъяснены права соответствующих участников административного производства, изъяты пробы отходов производства минерального происхождения в точках отбора: промышленная площадка ЗАО "Изолит", конвейер подачи отходов от вагранки к площадке временного размещения отходов, площадка временного размещения отходов; земельный участок, расположенный через дорогу от производственной площадки ЗАО "Изолит" на береговой линии ручья без названия, приток реки Кульяновка, с оформлением протоколов об изъятии проб и образцов и протоколами осмотра указанных территорий от 27.06.2011, подписанные всеми участниками данных процессуальных действий без замечаний.

27.06.2011 Определением N 4АПН/12/11 государственным инспектором назначено проведение экспертизы объекта производственной среды - производственных отходов, образцы которых были отобраны в ходе указанных выше процессуальных действий, проведение экспертизы поручено ОАО "Западно-Сибирский испытательный центр" (далее -ОАО "ЗСИЦ"), на разрешение эксперта поставлены вопросы: об определении морфологического состава отходов, об определении класса опасности отходов, о проведении сравнительного анализа образцов проб, отобранных в разных точках отбора, с целью их идентификации.

Представитель Общества Клопов В.И. ознакомлен с указанным определением 27.06.2011, что подтверждается его подписью.

28.06.2011 начальником Департамента Вашлаевой Н.Ю. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 27.07.2011 в связи с необходимостью проведения экспертизы морфологического состава и класса опасности размещенных отходов, направленное Обществу посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке факса от 28.06.2011.

11.07.2011 ОАО "ЗСИЦ" подготовлены Протоколы испытаний образцов продукции N 1315-11, N 1316-11 и N 1317-11 и экспертное заключение об определении морфологического состава отходов минерального происхождения.

ЗАО "Изолит" 20.07.2011 уведомлено о необходимости явки законного 25.07.2011 в 10.00 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой законного представителя 25.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении.

09.08.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ЗАО "Изолит", извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - определение N 4АПН/12/11 направлена Обществу 26.07.2011, ЗАО "Изолит" вменено совершение административного нарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Департамент с соответствующей жалобой на постановление от 09.08.2011.

06.09.2011 Департамент в лице старшего государственного инспектора Кемеровской области по охране природы Мжельской М.А. вынес решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в удовлетворении жалобы Общества было отказано, обжалуемое постановление оставлено в силе.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель 03.04.2012 обратился в суд с настоящим заявлением, устно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Изолит" требований, исходил из наличия в действиях Общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в том числе и установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Кемеровской области по делу N А27-4121/2012 обстоятельств, в рамках которого ЗАО "Изолит" оспаривалось решение Департамента по жалобе Общества на постановление государственного инспектора о привлечении к административной ответственности, а также указал на соответствие заключения ОАО "ЗСИЦ" требованиям действующего законодательства и принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего собственника несанкционированного размещенных отходов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, Общество осуществляет деятельность по изготовлению минераловатной продукции и осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в виде сбора, накопления и использования отходов: шлак доменный (масса принятого и использованного шлака за 2010 год составила 1290 тонн) от ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат"; пыль и отходы шлаковаты от собственного производства.

Общество имеет лицензию от 05.12.2008 N ОТ-68-001-3 (42) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Данная лицензия предоставлена на срок до 05.12.2013 и регламентирует порядок осуществления лицензируемого вида деятельности на месте ее осуществления, в том числе временное хранение отходов по адресу: город Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, 16.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что Общество в нарушение требований абзаца 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" осуществляет временное хранение отходов производства минераловатных изделий четвертого класса опасности в объеме около 7500 куб. м. на правом берегу реки Кульяновка на открытом земельном участке площадью около 1950 кв. м, не принадлежащем Обществу, на территории Общества имеется площадка временного размещения отходов объемом 562,5 куб.м. (отходы шлаковаты, отходы металлов, отходы упаковочного полиэтилена, золошлаковые отходы), при этом площадка не имеет водонепроницаемого покрытия и навеса.

Исходя из положений статьи 11 Закона N 89-ФЗ Общество при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы, обязано соблюдать требования вышеуказанного федерального закона, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

В силу статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву, а также размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, запрещен.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 с 15.06.2003 (вместе с пунктом "2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы". "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления") следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Оценив протокол осмотра N 4АПН/12/11 от 27.06.2011, составленными с участием двух понятых и представителя Общества, акты отбора проб от 27.06.2011 N 420-11 и N 410-11, протоколы об изъятии проб и образцов от 27.06.2011, экспертным заключением от 19.07.2011 исх. N 747, протокол об административном правонарушении от 25.07.2011 N АПН/12/11 и иные собранные по делу доказательства, в том числе, приняв во внимание аналогичные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-4121/2012, в рамках которого ЗАО "Изолит" оспаривалось решение Департамента по жалобе Общества на постановление государственного инспектора о привлечении Общества к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "Изолит" признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность принадлежности свалки отходов другому предприятию, что косвенно подтверждается ответами эксперта на запрос Общества о нахождении в составе отходов веществ, которые Обществом не перерабатываются, на не установление собственника земельного участка, на котором обнаружены отходы, не вызов в суд эксперта ОАО "ЗСИЦ" для дачи пояснений по заключению ОАО "ЗСИЦ", отклоняются как носящие предположительный характер, никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены (статьи 67, 68 АПК РФ); для наступления ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не имеет правового значения принадлежность земельного участка Обществу, поскольку Обществу вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, установленные протоколом осмотра производственной площадки ЗАО "Изолит" нарушения в размещении отходов, заявителем не опровергнуты, при производстве осмотра возражений от представителя Общества не поступало; результатами исследований подтверждена идентичность отходов с конвейера подачи отходов от вагранки ЗАО "Изолит" и выявленными отходами в водоохранной зоне; при этом, заявителем не мотивировано как не вызов судом эксперта повлиял на выводы, содержащиеся в экспертном заключении и делает его недопустимым доказательством по делу.

Само по себе соблюдения Обществом Правил временного хранения отходов на территории предприятия путем оборудования надлежащим образом площадки для их хранения, не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя со ссылкой на полученные 21.05.2012 исх.N 688 по запросу ЗАО "Изолит" разъяснения экспертной организации, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не влияющие на содержание экспертного заключения, в частности, не исключающие близости изучавшихся объектов по проведенным в июле 2011 года исследованиям и участие ЗАО "Изолит" в образовании свалки на берегу притока р.Кульяновка с высокой долей вероятности, а указанные Обществом несоответствия процентного содержания компонентов в пробах обусловлены неоднородностью материала и вполне допустимы, в отсутствие ссылок Общества на несоответствие результатов экспертизы фактическим обстоятельствам дела, при этом заявитель ни в ходе отбора проб, ни в процессе проведения экспертизы не заявлял каких-либо ходатайств.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела Обществом не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено, иного (отличного от проведенного) исследования соответствующими специалистами результата анализа отходов заявителем к материалам дела не приобщено.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, с письмом заместителя генерального директора ОАО "ЗСИЦ" Воропаевой Т.Н., а также, учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего собственника несанкционированно размещенных отходов - ЗАО "Изолит".

Оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, а также по представленным в материалы дела доказательствам, не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 207, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано лицом, привлеченным к ответственности, в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Иного срока для данного случая законодательством не установлено.

Оспариваемое постановление получено заявителем 12.08.2011 г., что не оспаривается ЗАО "Изолит", следовательно, срок на обжалование данного постановления истек 26.08.2011 г., с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 03.04.2012 г., не представив доказательств в подтверждение невозможности своевременного обращения в суд.

Тот факт, что Общество использовало альтернативный способ защиты своих прав, обратившись с жалобой на постановление о привлечении Общества к административной ответственности сначала в вышестоящий административный орган - Департамент, а не в суд, как правильно указал суд первой инстанции, не прерывает течение срока на обжалование оспариваемого постановление в судебном порядке, вместе с тем, могло бы быть расценено в качестве уважительной причины для пропуска срока на обжалование в судебном порядке, однако, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела - достаточного времени для своевременного обращения с момента вынесения Департаментом решения по жалобе 06.09.2011 и до момента обращения в суд с настоящим заявлением, а равно обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 09.08.2011 в рамках дела N А27-12252/2011, которое 30.09.2011 оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 125, 126 АПК РФ, а затем 31.10.2011 возвращено Обществу ввиду не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для подобной оценки.

Одновременное оспаривание Обществом в судебном порядке в рамках дела N А27-4121/2012 решения Департамента по жалобе на постановление, не препятствовало обращению Общества в суд заявления об оспаривании настоящего постановления.

Некорректное разъяснение Обществу порядка обжалования вынесенного постановления административным органом в обоснование причины пропуска срока, суд первой инстанции признал несостоятельным и не соответствующим материалам дела, поскольку, порядок обжалования рассматриваемого постановления разъяснен непосредственно в тексте данного документа, а также при рассмотрении жалобы на решение Департамента (письмо от 17.08.2011 на обращение Общества N 61 от 15.08.2011), о порядке обжалования заявителю также было известно из судебных актов судов общей юрисдикции о неподведомственности данного спора (определение Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2011 по делу N 12-596/11, решение Кемеровского областного суда от 30.11.2011 по делу N 12-502-11).

С учетом изложенного, судом правомерно учтено надлежащее информирование Общества о порядке обжалования рассматриваемого постановления еще в августе-ноябре 2011 года, однако заявитель воспользовался своим правом на обжалование только в апреле 2012, при этом, Общество не привело ссылки на какие-либо обстоятельства, имевшие место в период с ноября 2011 по апрель 2012 года и препятствовавшие обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Уважительных причин пропуска срока обжалования и каких-либо убедительных причин невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, не имеется.

Таким образом, ЗАО "Изолит" допустило пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуального действия, в данном случае, влекущий отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в силу положений статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, представленные в материалы дела, содержат соответствующие сведения, на основании которых суд с достоверностью установил в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения.

Правовая позиция Общества, отраженная в апелляционной жалобе, основана на формальной оценке представленных административным органом доказательств и не согласуется с требованиями закона.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление от 09.08.2011 г. о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела и степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Изолит" апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, а равно, учитывая пропуск Обществом процессуального срока на обжалование постановления, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года по делу N А27-9415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.Н.Хайкина