Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 08АП-10269/12 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - истечение срока - имущественные отношения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - вступление в дело третьего лица)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 08АП-10269/12

город Омск

20 ноября 2012 г.

Дело N А70-7039/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10269/2012)

Калашниковой Влады Борисовны, Красноперова Александра Рудольфовича, Куртевой Марии Николаевны, Багирова Теймура Назимовича, Поситко Людмилы Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2012 года в части отказа в привлечении третьих лиц по делу N А70-7039/2012 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792 ИНН 7202138460) о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка,

третьи лица: Калашников Влад Борисович, Красноперов Александр Рудольфович, Куртева Мария Николаевна, Багиров Теймур Назимович, Поситко Людмила Викторовна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее ЗАО "Проектно-строительная фирма "Стар") обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка.

17 сентября 2012 года в суд первой инстанции поступило ходатайство от Калашниковой В.Б., Красноперовой А.Р., Куртевой М.Н., Багировой Т.Н., Поситко Л.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09 октября 2012 года Арбитражный суд Тюменской области отказал в заявленном ходатайстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Калашникова В.Б., Красноперова А.Р., Куртева М.Н., Багирова Т.Н., Поситко Л.В., обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2012 года.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения данного определения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2012 года, срок на обжалование которого окончился 23 октября 2012 года, подана Калашниковой Владой Борисовной, Красноперовым Александром Рудольфовичем, Куртевой Марией Николаевной, Багировой Теймурой Назимовной, Поситко Людмилой Викторовной через Арбитражный суд Тюменской области 08 ноября 2012 года, что подтверждается входящим штампом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Калашниковой Владой Борисовной, Красноперовым Александром Рудольфовичем, Куртевой Марией Николаевной, Багировой Теймурой Назимовной, Поситко Людмилой Викторовной не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Калашниковой Влады Борисовны, Красноперова Александра Рудольфовича, Куртевой Марии Николаевны, Багирова Теймура Назимовича, Поситко Людмилы Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 51 листе.

Судья

А.В. Веревкин