Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 08АП-10170/12 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - надлежащее исполнение - задолженность по договору - субподряд)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 08АП-10170/12

город Омск

23 ноября 2012 г.

Дело N А46-18784/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10170/2012) лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Геоинформ" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу N А46-18784/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехиммонтаж" (ОГРН 1105543003169, ИНН 5501223141) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания - 2000" (ОГРН 1025500520066, ИНН 5501058522) о взыскании 44 181 085 руб. 88 коп. задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехиммонтаж" (далее - ООО "СНХМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания - 2000" (далее - ООО "ОСК-2000", ответчик) о взыскании 44 181 085 руб. 88 коп. задолженности по договору строительного субподряда N 21-п/2011 от 08.06.2011.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35 377 044 руб. 65 коп. задолженности.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом последних уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу N А46-18784/2012 иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 35 377 044 руб. 65 коп. стоимости выполненных работ, а также 199 885 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "СНХМ" из федерального бюджета возвращено 114 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Геоинформ" (далее - податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу являются ООО "Омская строительная компания - 2000" (ответчик), и ООО "Сибнефтехиммонтаж" (истец). ООО "Геоинформ" к участию в деле не привлекалось.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьёй 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору строительного субподряда, где ООО "Сибнефтехиммонтаж" обоснованно предъявлен иск о взыскании с ООО "Омская строительная компания - 2000" задолженность за выполненные работы.

Доказательств того, что указанные работы выполнены, либо подлежат оплате иным лицом, в том числе ООО "Геоинформ" в материалы дела представлено не было. Ходатайств о привлечении ООО "Геоинформ" к участию в деле А46-18784/2012 участвующими лицами в суде не заявлялось.

ООО "Геоинформ" не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать состоявшееся решение лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данное решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу А46-18784/2012 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ООО "Геоинформ".

В апелляционной жалобе ООО "Геоинформ" не указывает, каким образом решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу N А46-18784/2012 затрагивает его права и обязанности, ссылается лишь на то, что между ним и ответчиком по настоящему делу заключен договор на выполнение работ по монтажу технологических трубопроводов на объекте КУПП. Однако доказательств того, что истцом взыскивается оплата за заботы, фактически выполненные ООО "Геоинформ", либо аналогичные работы в тот же период времени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что принятое решение арбитражного суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы подателя жалобы - ООО "Геоинформ".

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

ООО "Геоинформ" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. В связи с возвратом жалобы заявителю подлежит возврату уплаченная им сумма государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геоинформ" от 12.11.2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоинформ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.11.2012.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к жалобе документы на 28-ми листах.

Судья

Д.Г. Рожков