Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 12АП-10083/12

г. Саратов

30 ноября 2012 г.

Дело N А06-6514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2012 года по делу N А06-6514/2011, судья Т.Ю.Морозова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" (ИНН 3017037580, ОГРН 1033000816232, г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 10353000000041, г. Астрахань)

о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, возложении обязанности возобновить энергоснабжение объектов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о признании действий по отключению электрической энергии незаконными и возложении обязанности возобновить энергоснабжение объектов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г. по делу N А06- 65145/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2012 года с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" взысканы судебные расходы в сумме 36057 руб. 30 коп., понесенные при рассмотрении дела в апелляционный инстанции,

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г. и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 года открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" подало кассационную жалобу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" судебных расходов в сумме 52000 руб. понесенных при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2012 с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ-2" взысканы судебные расходы в сумме 52000 руб. на оказание юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказав в удовлетворении заявления, поскольку истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и дело не представляет особой сложности.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2012 года и правильно установлено судом первой инстанции между Индивидуальным предпринимателем Черниковым Виктором Сергеевичем (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЭП "МВМ-2" (заказчик) заключен договор N 04 на оказание юридических услуг, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика следующие действия и оказать ему юридические услуги:

Составить возражения (отзыв) на кассационную жалобу N 03/1-06/1-42 от 04.05.2012 г. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по делу А06-6514/2011;

Направить почтовой связью "Почта России" или нарочно копию возражения (отзыва) на кассационную жалобу в адрес ответчика - ОАО "Астраханская I энергоснабжающая компания" и в адрес третьих лиц ИП Никитиной Е.Ф. и

Муллялиевой Р.К.;

Составить необходимую документацию (ходатайства, заявления, возражения и пр.) необходимые для представления интересов Заказчика в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа (гор. Казань) по делу N А06 -6514/2011;

Направить почтовой связью "Почта России" или факсимильной связью возражение (отзыв) на кассационную жалобу и надлежащим образом заверенные копии документов в адрес Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в соответствии с требованиями АПК РФ;

Выехать лично в город Казань для представления 28 июня 2012 года интересов Заказчика в судебном разбирательстве Федерального Арбитражного суда ПО по делу N А06- 6514/2011;

Оказать устную консультативную помощь по делу N А06-6514/2011 по вопросам, касающихся исполнения данного договора. (л.д. 24-26, Т. 4)

В соответствии с п. 3.1 договора от 08.06.2012 года за оказываемые юридические услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора и расходы на поездку, проживание, питание иные расходы, связанные с указанной поездкой и поручением "Заказчик" оплачивает в пользу "Исполнителя " денежную сумму - 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, без НДС.

Таким образом, стороны по договору N 04 определили стоимость услуг представителя по рассмотрению кассационной жалобы вне зависимости от продолжительности рассмотрения дела кассационной инстанцией, фактически понесенных затрат на поездку проживание, питание иные расходы, связанные с

Судом правомерно установлено, что заявителем (истцом по делу) было составлено возражение на кассационную жалобу исх. N 172 от 19.06.2012 г.(л.д. 144-150, Т. 3), при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в качестве представителя истца участвовал Черников В.С., по доверенности N 12 от 14.10.2009 г. (л.д. 151)

Между сторонами договора на оказание юридических услуг N 04 от 08.06.2012 г. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2012 г., согласно которому исполнитель оказал и передал заказчику услуги: составление возражения на кассационную жалобу, вручение возражения на кассационную жалобу ответчику, заявлено ходатайство в суде кассационной инстанции, представлены интересы заказчика в судебном разбирательстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-6514/2011, оказана устная консультативная помощь.(л.д. 27, Т. 4)

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 52000 руб. подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 000168 от 19.06.2012 г. на сумму 52000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Утверждение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, также отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2012 по делу А06-6514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина