Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 05АП-9022/12

г. Владивосток

27 ноября 2012 г.

Дело N А51-17947/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы дачного некоммерческого товарищества "Спутник" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство N 05АП-9022/2012, 05АП-9263/2012

на решение от 30.08.2012

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-17947/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" (ИНН 2536230680, ОГРН 1102536006803, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2010)

и заявлению дачного некоммерческого товарищества "Спутник" (ОГРН 1102538002710, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2010)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, зарегистрирован в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным отказа департамента от 25.10.2011 N 29/06/02-14195998, об обязании департамент в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении ДНТ "Солнечное" в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 площадью 129973+/-126 кв.м, расположенного в 196 м от ориентира: г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1, для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем и заключить договор аренды указанного земельного участка; о признании незаконным отказа департамента от 25.10.2011 N 29/06/02-14195997, об обязании департамент предоставить в аренду ДНТ "Спутник" земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643 площадью 129973 кв.м, расположенного в районе: г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1, для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства),

при участии в заседании:

от ДНТ "Солнечное": Шутов Ф.В., представитель по доверенности от 02.08.2010, сроком действия три года;

от ДНТ "Спутник", Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее по тексту - заявитель, ДНТ "Солнечное") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 25.10.2011 N 29/06/02-14195998 и об обязании департамент в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении ДНТ "Солнечное" в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643, площадью 129973+/-126 кв.м, расположенного в 196 м от ориентира: г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1, для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем и заключить договор аренды указанного земельного участка.

Определением от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество "Спутник" (далее по тексту - ДНТ "Спутник"), которое также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента от 25.10.2011 N 29/06/02-14195997 и об обязании департамент предоставить в аренду ДНТ "Спутник" земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643 площадью 129973 кв.м, расположенный в районе: г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1, для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства). Указанное заявление принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А51-19725/2011.

Установив, что дела N А51-19725/2011 и N А51-17947/2011 связаны предметом спора, основаны на сходных обстоятельствах, являются однородными и в них участвуют одни и те же лица, определением суда от 05.12.2011 по ходатайству ДНТ "Спутник" указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер дела А51-17947/2011.

Решением арбитражного суда от 28.12.2011 заявление ДНТ "Солнечное" удовлетворено в полном объеме, отказ департамента от 25.10.2011 N 29/06/02-14/19598 признан незаконным, суд обязал департамент в месячный срок со дня принятия решения издать распоряжение о предоставлении в аренду ДНТ "Солнечное" спорного земельного участка и заключить соответствующий договор аренды. В удовлетворении требований ДНТ "Спутник" судом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 указанное решение было оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.06.2012 N Ф03-1556/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 отменил и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012, принятым на новом рассмотрении, требования ДНТ "Солнечное" удовлетворены, в удовлетворении требований ДНТ "Спутник" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ДНТ "Спутник" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. При этом заявитель жалобы считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что ДНТ "Солнечное" имеет приоритет в предоставлении земельного участка, а процедуры, предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, включая обязанность по проведению торгов при наличии двух и более и заявок, в данном случае не применяются. В данном случае товарищество считает, что выбор и предоставление земельного участка для целей ведения дачного хозяйства должны осуществляться из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, а не из земель населенного пункта. Указанный довод, по мнению ДНТ "Спутник", согласуется с правовой позицией суда кассационной инстанции. Также заявитель жалобы считает, что первым обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (вх.29-10524 от 30.04.2010), хотя и с указанием иного ориентира. Поскольку в отношении одного и того же земельного участка было подано два заявления, то ДНТ "Спутник" настаивает на том, что в спорной ситуации право заключения договора аренды подлежит выставлению на торги в целях соблюдения принципа сочетания интересов товарищества и конкретных граждан, обеспечивая публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

ДНТ "Спутник" также указал, что суд не принял во внимание, что испрашиваемый земельный участок согласно утвержденному Генеральному плану Владивостокского городского округа расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительным регламентом которой такой вид разрешенного использования как "ведение дачного хозяйства" не предусмотрено. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что размер спорного земельного участка существенно превышает размеры, на которые может претендовать ДНТ "Солнечное", исходя из количества членов товарищества.

В связи с изложенными обстоятельствами ДНТ "Спутник" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ДНТ "Солнечное" отказать, требования ДНТ "Спутник" удовлетворить.

Обжалуя решение арбитражного суда в апелляционном порядке, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - управление, Росимущество) как лицом, не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба. По мнению управления, предоставленный ДНТ "Солнечное" земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643 с разрешенным использованием - ведение дачного хозяйства, входит в границы лесного участка в составе земель лесного фонда Владивостокского лесхоза, Садгородского участкового лесничества, части выделов N N 3,4,5,7 квартала N 76, который согласно лесохозяйственному регламенту Владивостокского лесхоза по целевому назначению отнесен к защитным лесам и на который зарегистрировано право собственности РФ. Учитывая, что в ходе уточнения границ лесного участка с кадастровым номером 25:28:000000:698 было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643, о предоставлении которого ДНТ "Солнечное" принято обжалуемое решение, Росимущество просит решение суда от 30.08.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ДНТ "Солнечное" по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. При этом в отношении жалобы Росимущества ДНТ "Солнечное" пояснило, что вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда уже исследовался в рамках дела N А51-14497/2010 по заявлению ДНТ "Солнечное". Судебным актом по данному делу было установлено, что испрашиваемый товариществом земельный участок находится на землях поселений и не относится к землям лесного фонда.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился, по тексту своей апелляционной жалобы, которая была возвращена судом в связи с неисполнением определения суда об оставлении жалобы без движения и которую суд рассматривает как возражения на судебный акт, пояснил, что при наличии двух заявок предоставление земельного участка возможно только путем проведения аукциона.

Принимая во внимание неявку ДНТ "Спутник", департамента, Росимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы без их участия.

Заслушав пояснения ДНТ "Солнечное", исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

07.07.2010 ДНТ "Солнечное" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, ориентировочной площадью 21 га для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них.

Департамент письмом от 04.10.2010 отказал в предоставлении земельного участка, который был оспорен в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2010 по делу N А51-14497/2010 отказ департамента был признан незаконным, суд обязал департамент направить заявление ДНТ "Солнечное" в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока) для формирования земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

После принятия указанного решения заявление ДНТ "Солнечное" было направлено департаментом в УГА г. Владивостока.

Письмом от 23.03.2011 N 14819Д администрация г. Владивостока (далее по тексту - администрация) сообщила о снятии заявления ДНТ "Солнечное" с рассмотрения. Указанные действия администрации также были оспорены товариществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2011 по делу N А51-5726/2011 действия администрации по снятию обращения ДНТ "Солнечное" с рассмотрения были признаны незаконными, на УГА г. Владивостока была возложена обязанность утвердить и выдать ДНТ "Солнечное" схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Во исполнение указанного решения распоряжением УГА от 16.08.2011 N 1869 ДНТ "Солнечное" была утверждена схема расположения земельного участка площадью 134309 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

После проведения работ по межеванию земельного участка и корректировке его границ площадь земельного участка составила 129973 кв.м. Указанный земельный участок 04.10.2011 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:643.

11.10.2011 ДНТ "Солнечное" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 в аренду сроком на 49 лет, к которому был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 25.10.2011 N 29/06/02-14/19598 департамент отказал ДНТ "Солнечное" в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие второй заявки на данный земельный участок и на необходимость проведения торгов.

В свою очередь, ДНТ "Спутник" 30.04.2010 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200000 кв.м в районе ул. Находкинская, д. 106 в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства.

Письмом от 06.10.2011 в дополнение к заявлению от 30.04.2010 вх. N 29-10524 ДНТ "Спутник" направил в департамент кадастровый паспорт земельного участка площадью 129973 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:643 и уточнил, что указанный земельный участок расположен в районе: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, д.1.

12.10.2011 ДНТ "Спутник" вновь обратилось в департамент с заявлением (вх. N 29-30352) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 для ведения дачного хозяйства, приложив кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 25.10.2011 N 29/06/02-14/19597 департамент отказал ДНТ "Спутник" в предоставлении земельного участка, испрашиваемого на основании заявления от 12.10.2011 вх.N 29-30352 со ссылкой на наличие второй заявки на данный земельный участок, и на необходимость проведения торгов.

Не согласившись с данными отказами, посчитав их нарушающими их права и законные интересы, ДНТ "Солнечное" и ДНТ "Спутник" обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ДНТ "Спутник" - не подлежащей удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Росимущества - подлежащим прекращению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что ДНТ "Солнечное" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ, ориентировочной площадью 21 га для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем после регистрации в качестве юридического лица.

На основании заявления ДНТ "Солнечное" УГА г. Владивостока и во исполнение решения суда от 30.05.2011 по делу N А51-5726/2011 был сформирован земельный участок площадью 134309 кв.м, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением от 16.08.2011 N 1869.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-5726/2011 было установлено, что целью обращения ДНТ "Солнечное" указывалось получение земельного участка для ведения дачного хозяйства, в связи с чем спорные правоотношения рассмотрены судом с применением норм земельного законодательства с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 66-ФЗ, что следует из мотивировочной части судебного акта.

Кроме того, судом было установлено, что земельный участок испрашивается ДНТ "Солнечное" в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, градостроительным регламентом которой согласно статье 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N462), в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка, к зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент формирования спорного земельного участка территориальное зонирование соответствующих территорий для размещения дачных некоммерческих объединений были учтены в полном объеме.

То обстоятельство, что в настоящее время градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-1, не предусматривает ведение дачного хозяйства в этой зоне, по мнению апелляционной коллегии, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в испрашиваемых целях в силу следующего.

Действительно, Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 в Правила землепользования и застройки N 462 внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на Карте - Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.

Вместе с тем, спорные правоотношения между ДНТ "Солнечное" и департаментом возникли в период правового регулирования, предусматривающего ведение дачного хозяйства в территориальной зоне Ж-1, и получение ДНТ "Солнечное" земельного участка затянулось, в том числе вследствие судебных разбирательств, подтвердивших незаконность действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при реализации прав ДНТ "Солнечное" на получение земельного участка.

Кроме того, образование территориальной зоны Ж-4 могло иметь место не иначе как за счет территорий, ранее входивших в другие территориальные зоны в границах земель Владивостокского городского округа, поскольку границы населенного пункта со времени принятия Правил землепользования и застройки не изменялись. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемая территория не вошла в территориальную зону Ж-4, в то время как согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший этот акт, решение.

По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок для ведения ДНТ "Солнечное" дачного хозяйства был определен УГА г. Владивостока в размере 134309 кв.м. Каких-либо возражений относительно размера земельного участка ни УГА г. Владивостока, ни департаментом заявлено не было, в том числе в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при формировании ДНТ "Солнечное" земельного участка для ведения дачного хозяйства требования Закона N 66-ФЗ были соблюдены в полном объеме.

Указание ДНТ "Спутник" на то обстоятельство, что испрашиваемый ДНТ "Солнечное" земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, не имеет в данном случае правового значения, поскольку ДНТ "Спутник" не опровергнуто, что в городе Владивосток отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, за счет которых в соответствии со статьей 80 ЗК РФ формируется такой фонд. Кроме того, апелляционная коллегия относится к указанному доводу критически, учитывая правопритязания ДНТ "Спутник" на ту же территорию.

Также из материалов дела усматривается, что по результатам межевания спорный земельный участок площадью 129973+/-126 кв.м 04.10.2011 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:643 и разрешенным использованием - ведение дачного хозяйства, о чем в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 04.10.2011 N 25/00-11-109306.

11.10.2011 кадастровый паспорт был представлен ДНТ "Солнечное" в департамент для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Соответственно, у департамента возникла обязанность по рассмотрению указанного заявления товарищества и принятию соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, департамент, приняв во внимание заявление ДНТ "Спутник" от 12.10.2011, пришел к выводу о необходимости проведения торгов на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия, отклоняя указанный вывод департамента, соглашается с судом первой инстанции в части того, что пункт 2 статьи 81 ЗК РФ исключает возможность применения статьи 34 ЗК РФ к сложившимся правоотношениям, поскольку в данном случае применению подлежат нормы Закона N 66-ФЗ, которым возможность проведения торгов в отношении земельных участков, предоставляемых для ведения дачного хозяйства, не предусмотрена.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает особый порядок формирования земельного участка для ведения дачного хозяйства, предусмотренный статьями 13, 14 Закона N 66-ФЗ, согласно которым земельный участок для ведения дачного хозяйства персонифицирован и может быть предоставлен только конкретному дачному некоммерческому объединению, поскольку вариант размещения земельного участка и его размеры определяются с учетом пожеланий и потребностей граждан, нуждающихся в получении дачных земельных участков, с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Кроме того, необходимым условием проведения торгов является начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, в то время как согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок предоставляется бесплатно. То есть предмет торгов в случае предоставления земельного участка для ведения дачного хозяйства отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении ДНТ "Солнечное" земельного участка, сформированного по его заявлению, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные товариществом требования.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент принять распоряжение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить с ДНТ "Солнечное" договор аренды спорного земельного участка.

Что касается обжалуемого решения суда в части отказа ДНТ "Спутник" в удовлетворении заявленных требований, то суд апелляционной инстанции судебный акт в указанной части также находит законным и обоснованным в силу следующего.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 06.10.2011 и 12.10.2011 ДНТ "Спутник" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 площадью 129973 кв.м, расположенного в районе: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, 1, то есть того же земельного участка, который испрашивается ДНТ "Солнечное". К указанным обращениям был приложен кадастровый паспорт земельного участка и регистрационные документы ДНТ "Спутник".

При этом, то обстоятельство, что отказ департамента от 25.10.2011 N 29/06/02-14/19597 в предоставлении земельного участка ДНТ "Спутник" также основан на необходимости проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для признания его незаконным, так как ДНТ "Спутник" не был соблюден порядок формирования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем коллегия не усматривает подлежащими судебной защите права и законные интересы ДНТ "Спутник".

Как уже было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643 был сформирован исходя из пожеланий и потребностей граждан, объединившихся в ДНТ "Солнечное", в связи с чем указанный земельный участок не может быть предоставлен иному лицу, не участвующему в его формировании.

ДНТ "Спутник" за формированием земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, не обращалось. Доказательств обратного товарищество не представило.

Ссылки ДНТ "Спутник" на то, что им ещё 30.04.2010 было подано в департамент с заявление о предоставлении для ведения дачного хозяйства земельного участка ориентировочной площадью 200000 кв.м, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку товариществом испрашивался земельный участок в районе ул. Находкинская, д.106 в г. Владивостоке. Именно формированием данного земельного участка в последующем занималось ДНТ "Спутник", и участок с указанным ориентиром до настоящего времени в интересах ДНТ "Спутник" не сформирован.

Фактически ДНТ "Спутник" обратилось за предоставлением земельного участка, который является сформированным для целей ведения дачного хозяйства в интересах иных лиц и поставленным на государственный кадастровый учет, в связи с чем рассмотрение заявления товарищества и принятие по нему положительного решения повлечет за собой нарушение принципа справедливости предоставления земельных участков.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии кадастрового паспорта на данный земельный участок ДНТ "Солнечное", осуществившее действия по его формированию, имеет возможность его дальнейшего приобретения на одном из прав, предусмотренных действующим земельным законодательством, что будет являться основанием для осуществления государственной регистрации прав на данный земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно представленному кадастровому паспорту спорного земельного участка данный участок имеет статус "временный". Учитывая, что статус спорного земельного участка как "временный" не закончился, судебная коллегия считает, что предоставление указанного земельного участка ДНТ "Спутник" приведет к нарушению прав ДНТ "Солнечное", на основании заявления которого было принято решение о формировании спорного земельного участка.

С учетом изложенного коллегия считает, что ДНТ "Спутник" не соблюден порядок формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 для ведения дачного хозяйства, предусмотренный требованиями статей 13 и 14 Закона N 66-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований ДНТ "Спутник".

Выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением норм материального права, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ДНТ "Спутник" отсутствуют.

При этом доводы апелляционной жалобы ДНТ "Спутник" коллегией не принимаются, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность выводов арбитражного суда, а выражают несогласие с вынесенным судебным актом, что не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Что касается апелляционной жалобы Росимущества, то, оценив доводы управления, приведенные в обоснование права на обжалование решения суда первой инстанции от 30.08.2012, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, Росимущество не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях управления.

Вместе с тем, полагая, что данное решение суда затрагивает права и законные интересы Российской Федерации, Росимущество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о том, что предоставленный ДНТ "Солнечное" земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:643 входит в границы лесного участка в составе земель лесного фонда, коллегия отклоняет их в силу следующего.

Для определения лесного земельного участка необходимо одновременное соблюдение двух условий:

- осуществление государственного кадастрового учета лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) (статья 92 Лесного кодекса РФ);

- учет данного лесного участка в Государственном лесном реестре (статья 91 Лесного кодекса РФ).

Из содержания статьи 92 Лесного кодекса РФ, статей 4.1, 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса РФ" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ) следует, что государственному учету, результатом которого является внесение в государственный лесной реестр сведений, воспроизведенных в планах лесных участков, подлежат исключительно лесные участки в составе земель лесного фонда.

Согласно свидетельству о регистрации права, 02.04.2010 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на обезличенный земельный участок площадью 25000 кв.м, поскольку кадастровый учет на момент регистрации права собственности не производился, границы земельного участка определены не были.

Постановка на кадастровый учет земельного участка производилась после регистрации права собственности Российской Федерации, согласно представленному Управлением Росреестра кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:698, дата внесения номера в ГКН - 22.11.2011.

Из указанного кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка составляет 30000 кв.м, что на 5000 кв.м превышает размер земельного участка, на который было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из изложенного следует, что наличие расхождения в площадях лесного участка, в отношении которого представлено свидетельство о регистрации права РФ, и земельного участка на землях лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:698 не представляет возможности установить, что данные участки являются одним и тем же участком.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса РФ, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.

С введением в действие Лесного кодекса РФ в соответствии с Законом N 201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ слова "леса, многолетние насаждения" были исключены.

Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса РФ леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, отнесенный лесному фонду.

В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Закона N 221-ФЗ, формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учета должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

Пункт 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано до даты вступления в силу Закона N 221-ФЗ, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить положения статьи 45 Закона N 221-ФЗ о ранее учтенных объектах недвижимости к земельному участку, право на который было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Росимущества, коллегия также учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении дела N А51-14497/2010 по заявлению ДНТ "Солнечное" было установлено, что испрашиваемый товариществом земельный участок входит в состав земель населённых пунктов, находится в жилой зоне согласно Генплана ВГО, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008, и Правилам землепользования и застройки N 462. При этом доводы Управления лесным хозяйством Приморского края об отнесении спорной территории к землям лесного фонда были отклонены судебными инстанциями в рамках рассмотрения указанного дела.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка 25:28:000000:643 (том N 1 л.д. 49-52) усматривается, что спорный земельный участок относится к землям поселений.

Таким образом, учитывая, что доводы Росимущества о нахождении испрашиваемого ДНТ "Солнечное" земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 в границах земель лесного фонда не подтверждается материалами дела, коллегия считает, что права Российской Федерации оспариваемым решением от 30.08.2012 не нарушены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Росимущества подлежит прекращению.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, производство по апелляционной жалобе управления судебная коллегия нашла необходимым прекратить, то обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.10.2012 по ходатайству Росимущества, подлежат отмене.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ДНТ "Спутник" подлежат отнесению на указанное товарищество, а государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы Росимущества не относится судом на управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-17947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Спутник" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.10.2012 по делу N А51-17947/2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова