Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 03АП-4667/12

г. Красноярск

29 ноября 2012 г.

Дело N А33-2894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя ответчика - Шавариной А.Г. по доверенности от 11.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сибирский меридиан"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" августа 2012 года по делу N А33-2894/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Сибирский меридиан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к индивидуальному предпринимателю Жижину Сергею Викторовичу о взыскании 144 141,98 рублей основного долга, а также 13 808,94 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 по делу N А33-2894/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Жижина Сергея Викторовича в пользу товарищества собственников жилья "Сибирский меридиан" взыскано 144 141,98 рублей долга, 13 808,94 рублей пени, а также 7 739,53 рублей судебных расходов.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 10.05.2012 N АС 004290233, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя от 21.05.2012 N118453/12/14/24 возбуждено исполнительное производство N 26536/12/14/24.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 оставлено без изменения.

ИП Жижин С.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 по делу N А33-2894/2011 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, товарищество собственников жилья "Сибирский меридиан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отложить рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения дела в надзорном порядке.

В апелляционной жалобе истец указал, что в судах разных инстанций принимаются противоположные решения по спорам с аналогичными обстоятельствами, по разному трактуются нормы материального права; истец готовит документы для рассмотрения дела в надзорном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 названного Кодекса).

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по настоящему делу, о повороте которого заявлено ответчиком, исполнено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 от отказе в удовлетворении иска в полном объеме оставлено без изменения.

В указанном постановлении суда кассационной инстанции нет указаний на поворот исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, тем самым восстановив его права.

Приведенные заявителем доводы относительно наличия противоположных решений по спорам с аналогичными обстоятельствами и намерения истца обжаловать в порядке надзора судебные акты по настоящему делу не могут служить основанием для отменены обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о повороте исполнения отмененного вышестоящей инстанцией судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу N А33-2894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай