Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-14429/12 (ключевые темы: технический контроль - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - взыскание задолженности - сроки подачи жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-14429/12

г. Пермь

12 декабря 2012 г.

Дело N А71-9764/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, Общества с ограниченной ответственностью "Техконтроль", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2012 года

по делу N А71-9764/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техконтроль" (ОГРН 1051802254624, ИНН 1835065994)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (ОГРН 1021800641235, ИНН 1808201084)

о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14429/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-9764/2012 подана Обществом с ограниченной ответственностью "Техконтроль", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 30.11.2012 в 16:33, зарегистрирована в суде 03 декабря 2012 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26 октября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Техконтроль" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что решение принято 26 октября 2012 года, в адрес истца оно направлено 29 октября 2012 года и получено им 30 октября 2012 года.

С учетом данных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы считает недостаточным срок для подготовки апелляционной жалобы.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

То, что решение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 29.10.2012, судом первой инстанции была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: ул. Маяковского 27, г. Ижевск, 426028.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Техконтроль" присутствовал при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения в суде первой инстанции, следовательно, резолютивная часть этого судебного акта была известна истцу 24 октября 2012 года (л.д. 76-77).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Техконтроль", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушения определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления копии судебного акта по почте.

С учетом установленных обстоятельств основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

То, что, как следует из рассматриваемого ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с учетом получения заявителем апелляционной жалобы копии обжалуемого решения 30 октября 2012 года срок подачи жалобы (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценивается заявителем как недостаточный для подготовки апелляционной жалобы, само по себе правового значения не имеет.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца - Общества с ограниченной ответственностью "Техконтроль" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-9764/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль".

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин