Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 08АП-11045/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - трехдневный срок - Федеральная налоговая служба - апелляционная жалоба - ЖКХ)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 08АП-11045/12

город Омск

12 декабря 2012 г.

Дело N А46-28738/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11045/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2012 года по делу N А46-28738/2012 (судья Стрелкова Г.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ОГРН 1055501085771, ИНН 5501089305 ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска об отмене обеспечительной меры, принятой определением от 04.10.2012 по делу N А46-28738/2012,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2012 года по делу N А46-28738/2012 подана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер