Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 20АП-4928/11

город Тула

02 апреля 2012 г.

Дело N А09-8834/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" (регистрационный номер-20АП-4928/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2011 года по делу N А09-8834/2010 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодомер - Брянск" (241007, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1, корп. 2, кв. 56; ОГРН 1053244014812) к товариществу собственников жилья "Союз" (241007, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1,корп. 2, кв. 56; ОГРН 1063250004839) о взыскании 55 044 руб. 37 коп., и по встречному иску товарищества собственников жилья "Союз" (241007, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1, корп. 2, кв. 56; ОГРН 1063250004839) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодомер - Брянск" (241007, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1, корп. 2, кв. 56; ОГРН 1053244014812) о взыскании 185 683 руб. 63 коп.

В заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "Союз" Потапова Л.Ж. (доверенность от 01.09.2011), Евтеев В.А. (председателя на основании протокола N 1 от 13-20.07.2010). Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодомер - Брянск", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей товарищества собственников жилья "Союз", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодомер-Брянск" (далее - ООО "Тепловодомер-Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз") о взыскании 55 044 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги по обслуживанию дома в июле 2010 года по договору N 01/ЖФ от 01.03.2006.

ТСЖ "Союз" подано встречное исковое заявление к ООО "Тепловодомер-Брянск" о взыскании 185 683 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с января 2008 года по июнь 2010 года, которое принято к производству Арбитражного суда Брянской области определением от 12.01.2011.

09.03.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-735/2011, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ТСЖ "Союз" о признании договора N 01/ЖФ от 01.03.2006 недействительным. 20.07.2011 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2011 исковые требования ООО "Тепловодомер-Брянск" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ТСЖ "Союз" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ТСЖ "Союз" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Тепловодомер-Брянск" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011 по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документов, производство которой было поручено Государственному учреждению "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

12.03.2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение. 15.03.2012 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 28.03.2012.

В судебном заседании 28.03.2012 суд апелляционной инстанции огласил заключение экспертизы, проведенной экспертом Пашковой Т.И. в рамках настоящего дела во исполнение определения суда от 21.12.2011, из которого следует, что на все поставленные вопросы не представляется возможным ответить, в связи с непредставлением сведений о времени приобщения исследуемых документов к материалам дела и отсутствия разрешения на повреждение исследуемых документов.

В судебном заседании представителями ТСЖ "Союз" было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что фактически экспертом не даны ответы на поставленные вопросы, судебная коллегия считает возможным назначить дополнительную экспертизу по данному делу, поручив ее проведение Государственному учреждению "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить давность изготовления договора N 01/ЖФ от 01.03.2006?

- определить давность изготовления договора N 01/ЖФ от 01.03.2006?

- могли ли указанные договоры быть изготовлены 01 марта 2006 года?

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 66, 82, 83, частью 1 статьи 144, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство товарищества собственников жилья "Союз" о проведении дополнительной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу N А09-8834/2010 дополнительную судебно-техническую экспертизу документов.

Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (241011, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 34а).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова давность изготовления договора N 01/ЖФ от 01.03.2006 (т.2 л.д. 77-79)?

- какова давность изготовления договора N 01/ЖФ от 01.03.2006 (т.2 л.д. 80-82)?

- могли ли указанные договоры быть изготовлены 01 марта 2006 года?

Разрешить эксперту частичное повреждение исследуемых документов и сравнительных материалов в той мере, в которой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Руководителю Государственного учреждения "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы - два месяца с момента получения экспертной организацией материалов дела N А09-8834/2010.

Предоставить в распоряжение Государственного учреждения "Брянская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации материалы дела N А09-8834/2010, необходимые для проведения дополнительной экспертизы.

Экспертное заключение направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Производство по делу N А09-8834/2010 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова